4.第十一章 快樂原則問題（4）

在兩性平等或一般的權力平等問題上，虐戀都為我們提供了一種新的思維方式，它提出了一些不僅與傳統男權思想不同，而且與舊式的女權思想不同的觀點，例如：男權思想認為，性活動就是女性為男性服務；女權思想認為，男女應平等，應當互相服務；新觀點則認為，性活動不一定要相互給予快樂，而可以由一方完全刺激另一方，為另一方提供快樂，但是誰給誰快樂並不按性別來分配，而可以隨意決定，或可以交換角色。

再如：男權思想認為，女性只是性行為的客體；女權思想認為，女性應當成為性行為的主體；而新觀點認為，做性客體和性對象沒什麼不好，女人可以把男人當作性對象來對待，也可以讓男人把自己當作性對象。一位虐戀者說，我向女人也向男人表明，做性對象沒有什麼不對的。這是使自己成為一個完整的人的一個組成部分。在虐戀實踐中，男人們也在學習做性對象，在這一進步過程中，也許我們該回過頭來想一想，把一個人變成對象這件事具有怎樣的含義。

另外，男權思想主張男女不平等，男性統治女性屈從；女權思想主張男女平等；而虐戀卻執著於遊戲性的不平等關係，但是它與男權思想絕對不同。其主要區別在於：在虐戀關係中，男性不一定是統治者，女性也不一定是屈從者。女權主義對虐戀最大的意見在於，在這種活動中，雙方的角色地位是兩極分化的（dichotomies）。虐戀者則提出：兩極分化是不可避免的，基本的，來自人性本身。兩極分化為我們的世界帶來色彩和平衡，它給我們實現完整的自我的能力。

有一種觀點認為，虐戀是性最深的本質。究竟什麼是性的本質？這不是一個科學的問題，而是一個價值觀問題。有人會認為，繁衍後代是性的本質；有人會認為，**的快感是性的本質；還有人會認為，心靈的愉悅才是性的本質。而虐戀關係的潛台詞是：征服是性的本質，虐戀活動中的奴役、羞辱、屈從、放棄自我，都是雙方不平等關係的表現。如果說虐戀是性最深的本質，那麼前提必須是：性的本質是一方對另一方的統治、壓迫，是一方對另一方的臣服和奉獻。

虐戀涉及女性的主體感與客體感的問題，而這正是女權主義對虐戀感到最不可容忍的一個方面。她們竭盡全力要加以改變的就是女性的客體地位，要為女性爭取主體地位。而這位有受虐傾向的女人公然提出要放棄主體地位、放棄自由意志，這簡直和女權主義立場針鋒相對。馬庫斯提出了既做女權主義者又保持自己的受虐傾向的辦法——這看來似乎是不可能的——她的解決辦法是將性領域中的受虐傾向與社會領域中的受虐傾向分開。這是一個非常聰明的解決方法，在我看來也是唯一正確的解決方法。用這種方法，一個人就可以既是一個男女平等主義者，又是一個虐戀者。他甚至可以既是一個平等主義者（在真實世界）又是一個不平等主義者（在遊戲世界、幻想世界）。

一位虐戀者把這種觀點表達得特別充分，她說：我不能想像生活中沒有對比，沒有平衡，沒有對立面：黑與白，陰與陽，白天與黑夜，快樂與悲傷，得意與失意。我盡量避免在二者之間做出抉擇，我更願意兩者兼得，只要有可能。對我來說對許多問題的最佳答案既不是這樣，也不是那樣，而是是（yes）。舉例來說：

例一：你要蘋果餅，巧克力糕，新鮮水果，還是要冰激淋？答：每樣都來點。

例二：這是先天的，還是後天的？答：我看在多數況下兩種因素都有。

例三：做阿波羅（男性之神），還是做狄奧尼斯（dionysus女性之神）？答：兩個都做，或先做這個，再做那個。

我覺得自己十分幸運，是個雙性戀者，對男人女人都愛。在虐戀活動中，我也是對在上者（指施虐一方）和在下者（指受虐一方）這兩種角色都愛。（桑普森，第3334頁）

諾曼闡述了男扮女或女扮男（shamanism）的思想，他認為，這種做法還算不上是一種宗教。如果說它崇拜什麼，它崇拜的是男神和女神，崇拜的是富於創造性的男性和憑藉直覺求知的女性。虐戀常被稱為以阿波羅的方式達到狄奧尼斯狀態。換之，以控制的、巧妙的和想像出來的過程達到直覺和狂喜的境界，或用左腦的觀點來引右腦的經歷。狄奧尼斯是受虐者的保護神，戴著一個微笑的面具。而尼采說過：每一個深刻的靈魂都需要一個面具。