4.第四章 如何看待同性戀現象（4）

福柯在《性史》一書中花費了最大量篇幅加以論述而且其觀點最為新穎和引人注目的，是對希臘人的性觀念與現代西方性觀念之間巨大差異的現和闡述。他指出，在希臘社會中的同性戀概念與現代迥然不同。希臘人並沒有把對同性的愛與對異性的愛視為對立的事物，視為兩種互相排斥的選擇，兩種根本不同的行為類型。從倫理學的角度來看，那種使節慾的、有自制力的人與耽於快感享用的人加以區別的東西，比起那使眾多最令人嚮往的快感的種類各不相同的東西，要重要得多。換之，在古希臘人那裡，節慾與縱慾的區別比起同性戀與異性戀的區別要重要得多。這一點同東方傳統有很大相似之處，但同西方現代性觀念卻十分不同。福柯說，偏愛少男還是偏愛少女，在當時被看作僅僅是性格上的特徵，而不是兩類具有不同性傾向的人的特徵；欣賞男童與女人，並不構成將個人加以區分的兩種類別範疇；偏愛男風的男子並不認為自己與那些追求女人的男子有所不同；希臘人從不會這樣想問題，即一個男子為了去愛另一個男子，可能要具備一種迥然不同的天性；他所需要的與其說是另一種天性，不如說是另一種風格。（福柯，第353360頁）至於為什麼一個被動的同性戀者不是因為他的同性戀傾向而遭否定，而是由於他的被動角色而被否定，其主要原因在於它是一種非常嚴重的道德或政治上軟弱的表現。具體說來，這一邏輯的原因有三個：其一，羅馬是一個雄性十足（macho）的社會；其二，古代社會對男性氣質極為崇拜；其三，羅馬是一個奴隸制社會，主人在性上占統治地位，因此奴隸實際上處於這樣一種地位，即必須認為按主人的命令去做的任何事都沒什麼可羞恥的。（veyne，inariesetal，3031）

即使在現代西方社會的某些區域文化中，還可以見到古希臘遺風的痕迹，即肛交活動中的插入方可以不被認為是同性戀。在拉丁人中（如墨西哥人，巴西人等）和地中海國家（如希臘，土耳其）文化中尤其如此，男性氣質和女性氣質是由某種行為或角色來定義的。勃起和插入行為保持了主動的男性氣質，因此保持了異性戀的身分，而被插入的男性則被視為被動的和女氣的，因此是同性戀。

福柯對古希臘人及其性風尚的掘和闡述的另一角度集中在其美學特徵上：照他們的思維方式來看，人們之所以可能對男人或女人產生**，只不過是天性植於人心之中的那種對美的人的**使然，不管其性別如何。（福柯，第355頁）像福柯這樣從美學角度來理解同性戀愛欲的觀點得到了許多共鳴。例如，萊文森指出，在古希臘人那裡，性屬於美學領域。也就是說，古希臘人被所有的美的東西所吸引，而不論它屬於男性還是屬於女性。他們不注重對象的性別，只注意它是美的還是不美的。他們在男女兩性之間不加區分，認為沒有絕對的界限，沒有隻吸引此性別不吸引彼性別的東西。因此，在異性戀和同性戀的吸引力之間也沒有明顯的界限。吸引力不以性器官的區別為基礎，而是服從於秘密的美學原則。對象可以很容易地從男性轉到女性，在性角色認同上可以認為是中性的。（萊文森，第4344頁）其實，弗洛伊德也表達過類似思想，他曾指出：古代與現代**生活的差別中最為驚人的是：古人看重本能本身，而我們太強調對象的重要性。古人視本能為萬有之源，甚至不惜因而提升低級的性對象；我們則蔑視本能的活動本身，只有面對美好的對象時，我們才能縱容其活動。（弗洛伊德，第51頁）

在福柯對同性戀的論述中，古希臘羅馬的況常常與東方社會的況相提並論，作為西方現代狀況的對立面。最早涉足對東方同性戀現象的觀察和報道的理查·波頓爵士（sirrichardburton）認為，在中國、日本、土耳其、南洋群島各國和哥倫布現新大陸之前的美洲居民中，同性戀活動相當普遍，具有地方特色，大多被視為小小不的過錯。他認為，同性戀的盛行是因為在這些文化中男性氣質和女性氣質常常混淆不清。（bullough，223）30年代到過中國的一些西方觀察家也得到類似的印象：中國的公眾與論對同性戀完全冷淡，根本對它毫不在意，由於它似乎能夠愉悅伴侶中占統治地位的一方，而另一方出於自願，那它就不會造成任何損害。（bullough，304）