第一節 從現場勘驗與移屍問責，看歷代律例沿革
第一章
從《狄公案》看唐律的中華根脈
唐朝名相狄仁傑號稱「狄青天」，歷史上與宋朝包拯「包青天」齊名，都是心繫蒼生、剛正不阿的斷案高手。他辦案斷案重事實依據，擅於深思推理，不濫用刑罰逼供，平反了一大批冤案錯案。《狄公案》共六十四回註釋標題參見安遇時、藍鼎元等編撰：《名臣問案牘》，重慶出版社2008年版。，主要講述了狄仁傑在昌平任縣令時，面對的各種案情和冤獄，以及後來任武則天朝宰相時整肅朝綱的故事，其中涉及各色人命、姦情、欺詐、搶劫等案件。在破案和面對朝廷上下奸佞小人的過程中，狄仁傑正直正派又熟悉朝廷律法，與惡勢力鬥智斗勇，除惡扶善，斷案如神。儘管《狄公案》為清人作品，小說中不少情狀以及律令適用，直接受《大清律例》的影響。但中華法系從戰國到唐，首次確立了完整的體系，唐之後一直到清，基本沿襲下來，再無根本上的動蕩，所以從一定程度上可作為一種流脈參考，也可從中追溯唐律的相關規制，梳理出原生的法律根脈。
第一節從現場勘驗與移屍問責，看歷代律例沿革
從第一回到第十九回，主要講述的是狄仁傑在任昌平縣令時，遇到的一個蹊蹺之事———地甲胡德狀告開客店的孔萬德將住在其店中的兩個客商殺死在鎮口。其實內情是胡德平日與孔萬德有仇，又因賭博輸錢，忽聽說鎮口發現兩具屍首，二人又曾住孔家客店，便想借故訛詐。孔萬德情急之下告到狄仁傑面前。
狄仁傑親自前往現場勘驗，來到客店門前，果然發現有兩具屍體倒在那裡，委實是被刀所殺。狄仁傑問胡德：「這屍首，本是倒在此地的么？」胡德回稟，是孔萬德將人殺死拋屍在鎮口，「小人不能牽涉無辜，故仍然搬移在他家門前。求太爺明察」。不想，狄仁傑不等他說完，當時喝道：「汝這狗頭，本縣且不問誰是兇手，你既是在公人役，豈能知法犯法，可知道移屍該當何罪？無論孔萬德是否有意害人，既經他將屍骸拋棄在鎮口，汝當先行報縣，說明緣故，等本縣相驗之後，方能請示標封。汝為何藐視王法，敢將這兩口屍骸移置此處！這有心索詐，已可概見；不然即與他通同謀害，因分贓不平，先行出首。本縣先將汝重責一頓，再則嚴刑拷問。」說著令差役重打了胡德二百刑杖。
品析：
這裡重打「二百刑杖」總數顯然過多，與唐朝刑律不符。自《唐律疏議》始，延續到宋、明、清，均對拷訊有較為嚴格的規定，即如《唐律疏議》「拷囚不得過三度」專條，規定：「諸拷囚不得過三度，數總不得過二百，杖罪以下不得過所犯之數。拷滿不承，取保放之。」
照此看來，狄仁傑對胡德的用刑確實重了。而用刑過狠、過量在《狄公案》中比較普遍，或可體現狄仁傑一身正氣、對違法作惡之事疾惡如仇。另外，的確也折射出中國歷史上社會輿情對用刑拷訊普遍習以為常，熟視無睹。不過體現在歷代律令上，法律規定卻並非如此，對用刑和刑具的規格、數量等都有相對嚴格的規定，違法了就要承擔責任，接受處罰。但現實多半是難以實現的，像《唐律疏議》規定，拷滿二百還不招供，就要取保放人。事實上，就是像狄仁傑、包拯這樣的青天，似乎也難以做到，更遑論一般的官員了。
第三回講的是狄仁傑親自去驗屍的描寫。在這一回故事中，情節曲折跌宕。原先兩具屍體，胡德和孔萬德都未來得及細看，等到仵作查驗，讓孔萬德辨認時，孔萬德才發現其中一個人的屍體並不是當初見過的住店客人。狄仁傑當時又重打了胡德一百刑杖，說他報案不清，反來牽涉百姓。狄仁傑吩咐「先行標封，出示招認，俟兇手緝獲，再行定案。孔萬德交保釋回，臨案對質，胡德先行收禁」。這裡，將已經確認非涉案人的孔萬德取保釋放回家，可謂唐代證人和涉案人羈押制度的一個縮影。
第三回較為詳細地描寫了仵作驗屍的具體過程與做法。
驗第一具屍首，「仵作聽報已畢，隨即取了六七扇蘆席鋪列地下，將屍身仰放在上面，先用熱水將周身血跡洗去，細細驗了一回。只聽報道：『男屍一具，肩背刀傷一處，徑二寸八分，寬四分；左肋跌傷一處，深五分，寬五寸；咽喉刀傷一處，徑三寸一分，寬六分，深與徑等，致命。』報畢，刑房填了屍格，呈在案上」。驗第二具屍首，仵作將血跡洗去，向上報道：「無名男屍一具，左手爭奪傷一處，寬徑二寸八分；後背跌傷一處，徑三寸，寬五寸一分；肋下刀傷一處，寬一寸三分，徑五寸六分，深二寸二分，致命。死後，胸前刀傷一處，寬徑各二寸八分。」報畢，刑房填了屍格。
上述情節，為我們提供了唐朝刑事案件現場勘驗的直觀場景。儘管此作品是清人所編撰，但似也可作為《唐律疏議》以來驗屍現場操作的直觀場景。
品析：
歷代刑律均明文要求地方官，包括地甲之類的基層主司，對於強盜及殺人等案件，都要第一時間親臨案發現場，並親自主持勘驗。如《唐律疏議》卷第二十四即有「強盜殺人不告主司」專條，其規定：「諸強盜及殺人賊發，被害之家及同伍即告其主司。若家人、同伍單弱，比伍為告。當告而不告，一日杖六十。主司不即言上，一日杖八十，三日杖一百。官司不即檢校、捕逐及有所推避者，一日徒一年。竊盜，各減二等。」
從此條規定看，律法可謂森嚴。被害家人要與鄰里五家一同迅速報告主司（即坊正、村正、里正以上的基層保甲一級的負責人），如果勢力單薄，可以聯合另外五家一起上告。如果主司不馬上報告縣令，一日杖八十。如果縣令不馬上前往檢校、追捕或者有意推避，一日就要處罰徒刑一年，可謂判罰甚重。宋代中國第一部法醫學專著《洗冤集錄》中所列條令中，也可以窺見和推斷唐以降對親驗現場的重視。其卷之一「條令」有載：「諸屍應驗而不驗；初復同。或受差過兩時不發；遇夜不計，下條准此。或不親臨視；或不定要害致死之因；或定而不當，謂以非理死為病死，因頭傷為脅傷之類。各以違制論。」
至於未及時上報、未及時檢驗、擅自破壞現場、「移易輕重」等情況，也要承擔嚴重的法律後果。《唐律疏議》卷第二十五「詐偽律」中有「詐病死傷檢驗不實」條，規定：「諸有詐病及死傷，受使檢驗不實者，各依所欺，減一等。若實病死及傷，不以實驗者，以故入人罪論。
」而到了宋代，《宋刑統》沿襲了唐制，也歸類在「詐偽律」中，幾乎照抄了唐律：「諸有詐病及死傷，受使檢驗不實者，各依所欺，減一等。若實病死及傷，不以實驗者，以故入人罪論。」
到了《大明律》，則作出了更專業的調整，將之歸入卷第二十八「刑律十一」之「斷獄」中，單列了「檢驗死傷不以實」，對此有了更進一步的規定，突出了屬於法醫驗屍的專業規則，規定：「凡檢驗屍傷，若牒到託故不即檢驗，致令屍變，及不親臨監視，轉委吏卒，若初複檢官吏相見，符同屍狀及不為用心檢驗，移易輕重、增減屍傷不實、定執致死根因不明者，正官杖六十，首領官杖七十，吏典杖八十。仵作行人檢驗不實，符同屍狀者，罪亦如之。」
到了《大清律例》沿襲了《大明律》的做法，歸入了卷第三十七「刑律」之「斷獄下」「檢驗死傷不以實」，並且將《大明律》的問刑條例也一併歸入，詳列了七個條例，而文字表述上基本照搬了《大明律》。
從小說關於對移屍刑責的處置上推斷，說明作者作為清朝人，在敘述狄仁傑審斷引律方面，主要是參考《大清律例》。