第六節 面對各色誣告，「反坐」最為有效

第六節面對各色誣告，「反坐」最為有效

誣告幾乎是公案小說中最常見的情節。在《包公案》中，因誣告而成獄的事例不在少數。如第三十四則《妓飾無異》，講的是揚州離城五里吉安鄉謝景夫婦生有一子謝幼安，娶城裡蘇明之女為妻。一日，強盜李強乘謝幼安外出不在時，夜裡潛入蘇氏房中盜取首飾，被蘇氏發覺，便將蘇氏殺害逃走。蘇氏有一侄子蘇宜曾受謝家怠慢，懷恨在心，遂到官府劉大尹處告發說，謝景想姦淫兒媳，兒媳不從故而殺之。劉大尹審問鄰里，都說此事未必是盜殺。劉大尹再問謝景，哪有強盜殺人而婦人不叫喊的道理。「此必是你謀死。」謝景不能辯白，只能叫屈。「劉大尹用長枷監於獄中根究，謝景受刑不過，只得誣服，雖則案卷已成而終未決。」包公巡行到揚州，謝幼安替父鳴冤。後來是因李強又到另一家偷盜，被戶主發覺后扭送到包公衙門，這才真相大白。包公最後判決，將李強「問成死罪；復杖蘇宜誣告之罪」。這裡，對誣告者蘇宜是以杖罪處罰。

而第四十一則《窗外黑猿》對誣告者判決的是充軍發配，顯然處罰要重得多。

此案講的是，西京城附近永安鎮張瑞家娶妻楊氏，生女兆娘。瑞家有兩個僕人，一個叫雍，敦厚；一個叫袁，刁詐。后張瑞不幸病逝，家事委託給雍仆打理。一日楊氏外出，袁仆入室偷盜，將正收拾銀篋要入城的雍仆殺死而逃。楊氏母女悲哭不已。鄰里卻懷疑雍仆死因不明。

恰有莊上佃戶汪某是張瑞仇人，故告發到洪知縣，指稱楊氏母女與人通姦，雍仆捉姦，被姦夫所殺。洪知縣「信之，勘令其招，楊氏不肯誣服，連年不決，累死者數人」。之後楊氏母女被拷打，不堪其苦，兆娘自盡。恰包公巡察西京，接了此案，將袁仆抓獲。「包公遂疊成文案，問袁斬罪；汪某誣陷良人，發配遼東遠方充軍。」

此案中，汪某是蓄意誣告，情節惡劣。且因此案楊氏不肯誣服，幾年下來，「累死者數人」，影響巨大，故將汪某發配遠方充軍。

品析：

查對《宋刑統》，關於刁民誣告良善平民的處罰規定不如《大明律》明確。如《大明律》中「刑律五」之「訴訟」中，有專門的「誣告條例」羅列了各種誣告情形的處罰規定。如「誣告人因而致死，被誣之人委系平人，及因拷禁身死者，比依誣告人，因而致死隨行有服親屬一人，絞罪，奏請定奪。」又規定：「凡無籍棍徒，私自串結、將不幹己事情，捏寫本詞，聲言奏告，恐嚇得財，計贓滿貫者，不分首從，俱發邊衛充軍。」此案中，汪某就是將不幹己之事有意誣告，結果導致兆娘自盡，其他數人死亡，按大明律令，已經可以判汪某死刑。但包公判詞是流放邊地。由此也可佐證，《包公案》作者作為明代人，並沒有按《大明律》的法規來下判詞，說明作者編撰此書時對宋律有相當的了解，也體現了民間口口相傳的包公故事中，隱含著樸素和基本的法律意識和法律知識。凡事「告官」，在普通百姓心目中，有著最基本的遵循。

此外，在《宋刑統》中，還有專門針對誣告謀反罪等重罪的「告反逆」條規定：「諸誣告謀反及大逆者，斬；從者，絞。若事容不審，原情非誣者，上請。若告謀大逆、謀叛不審者，亦如之。」又規定：「諸誣告人者，各反坐。即糾彈之官，挾私彈事不實者，亦如之。」可見，對於像誣告謀反、大逆、叛逆等重罪的人，要麼直接處斬、絞刑，要麼反坐。而官吏不審，也要受相應處罰。