總圖繪定(3)

陳乾的「反抗」成功了，華表與石獅雙雙向斜後方挪動了位置。之後，陳干擔任北京市都市計劃委員會資料組組長。這時，正值梁思成、陳占祥的「梁陳方案」與朱兆雪、趙冬日的《對首都建設計劃的意見》對峙之際。由於在**廣場整修時，有了對「0」的思考，陳干贊成將行政中心區放在舊城，他認為對舊城不敢動是缺乏自信的表現，胡亂動則是不懂歷史和沒有學問的表現。既然中古時代的先人們，能發揚民族文化的優秀傳統建起北京城來，那麼我們這一代人為什麼就不能保存和發展好北京城呢？他稱「梁陳方案」的「致命弱點」在於：1、沒有深刻認識「經濟必然性」對建都問題具有決定性的意義；2、對解放戰爭創造者的意願也沒有充分認識，而他們當時正是決定歷史主導力量的代表。陳干希望通過長安街的規劃建設，形成一條橫貫城市東西的軸線，與傳統城市中軸線相交於**廣場，從而確定城市新的0點。後來，這成為北京城市規劃的一大主導思想。在晚年，陳干為使長安街能夠按規劃建設，付出了生命的代價。這是后話。梁思成、陳占祥是反對像長安街這樣沿大街蓋大樓的建設模式的。「梁陳方案」的一位主要反對者——趙冬日，也不贊成長安街東西軸線這種提法。他與朱兆雪於1950年4月20日提出的《對首都建設計劃的意見》，所暢想的與「南北中心線並美」的東西「新軸」，是一條像中軸線那樣的建築實軸，而不是一條兩側蓋滿大樓的馬路。時隔42年後——1993年1月，趙冬日在《建築學報》發表了他的「新軸」方案，指出，目前**廣場還未成為城市的「中心」，東西長安街也沒有形成政治性與文化性中心，並且不是東西軸線：多年來，一直寄希望於把東西長安街作為重點體現全國政治中心與文化中心，突出新中國的「首都風貌」。而且一直根據這一主題，按大幹線進行構思與規劃，並作為首都的「東西軸線」與古都的「南北軸線」並駕媲美。但是從它完成部分的建設來看，在一條幹線上，難於體現出「首都」的政治與文化性質。加之多年來長安街上的個體建築也沒有按規劃實施。除**廣場、民族文化宮等個別地區外，從藝術角度要求，也不太理想。反之，如北京飯店東樓影響了古都風貌的完整。東西長安街本身也無法與「南北軸線」相比，因為它不是軸線，和前三門大街一樣，只是一條大路。北京城的南北軸線上有內容，有城門、有廣場、有宮殿等多層次建設，每一層次都構成一處景場，每處的景色各異，前後又互相呼應。人在不同的景色、不同的層次中移動，視覺伴隨著動態開展，隨場景的氣氛、韻律、節奏而起伏與深入。其大小空間的變化都具有藝術性、統一性與整體性。這種風貌不是一條大幹線及其建築所能體現的。他的「新軸」方案是：東起建國門南大街，西至復興門南大街，軸心通過人民大會堂與中國革命、歷史博物館的中心線，分別向東西兩方向展開，由一系列廣場及重要建築組成，其中心規劃區，分為政府系列區、文化系列區、科技綜合區三部分。但這只是一個夢想，它被趙冬日堅持了半個多世紀。陳干與梁思成的第一次真正意義上的「衝突」，發生在人民英雄紀念碑的設計過程中。1949年9月30日下午，中國人民政治協商大會結束。會議一致通過了建造人民英雄紀念碑的提案，並通過了紀念碑的碑文。傍晚時分，**主席和全體與會代表來到**廣場，舉行了紀念碑破土奠基典禮。翌日，**主席在**廣場宣告中華人民共和國成立。北京市都市計劃委員會隨後向全國徵集紀念碑設計方案。不久，收到方案約一百七八十份。大致可分為幾個主要類型：1、認為人民英雄來自廣大群眾，碑應有親切感，方案採用平鋪在地面的方式；2、以巨型雕像體現英雄形象；3、用高聳矗立的碑型或塔型以體現革命先烈高聳雲霄的英雄氣概和崇高品質。在藝術形式方面，有用中國傳統形式的，有用歐洲古典形式的，也有用「現代」式的。接著，都市計劃委員會邀請各單位、各團體的代表以及在京的一些建築師、藝術家共同評選。平鋪地面的方案很快就被否定了。於是用雕像形式還是用碑的形式就成為爭論的焦點。梁思成與陳占祥均力主以中國傳統碑的造型為主體進行設計，但他們是少數派。陳占祥在晚年回憶道：在西方，紀念碑是極多樣化的：凱旋門、雕塑群、尖碑、立柱等等，不勝枚舉。為設計人民英雄紀念碑，邀請了許多我國著名建築師來京共同創作。除了一般西洋紀念碑設計方案，更多的是現代手法，根據設計人對人民英雄的不同解釋提出了許多截然不同的造型設計，從抽象到具象，琳琅滿目，完全沒有共同語言。第一屆中國人民政治協商會議通過的是要建立一座人民英雄紀念碑以及它的碑文，很清楚，主題詞是「碑」。那麼，我們對碑是非常熟悉的。當然要有一塊碑，把碑文銘刻於上。可是這一最簡便明了的設想，當時卻被絕大多數設計人嗤之以鼻並譏諷地「建議」，此碑下應有「王八」馱著！在大家反對之下，都委會企劃處黃世華同志自告奮勇為「碑」執筆。確實是極簡單的構圖，最後被周總理圈定為備用方案。設想圖並非最終設計，對此需要精湛的加工。這是由梁思成教授和林徽因教授兩位主持完成的。