序言（5）

對東南亞歷史與現實的熱情關注也是《東亞史》的重要篇章。作者高度評價了東南亞的悠久歷史以及在整個人類文明史中的地位，尤其作者關於東南亞各國擺脫殖民主義枷鎖、探索本國發展道路的分析較為客觀。看得出作者是以極大的熱情來撰寫這部著作的。作者的一個基本看法，就是東南亞在戰後完成了非殖民化進程，開始探索本國的現代化道路與模式，東南亞各國在未來的國際關係格局中的作用將要上升，發揮日益重要的作用。因此之故，必須給予東南亞以足夠的重視。《東亞史》關注現實的東南亞並非應一時之需，而是作者自覺地參與到了戰後東亞和東南亞有史以來偉大的社會變革之中，適應世界形勢的需要，發揮了理論先導作用。在很大程度上可以說，羅茲·墨菲繼承了其老師費正清等人的志業，又在許多方面有新的認識，承擔了一種沉重的歷史責任感。他一方面努力去喚醒和復活過去的歷史，同時也按時代要求去理解和書寫歷史，對東南亞民族與國家的命運給予更多的關注，做到了史學常寫常新。在本書的結尾作者告訴讀者，當我們進入21世紀的時候，東亞將會逐漸主宰這個世紀。

以上是《東亞史》的大體輪廓，也是書中引人入勝的地方。但是書中有些觀點也是與我們大相徑庭的，甚至不能接受的，那就是作者把中國的歷史看作是朝代的循環史，忽視了社會經過生生不已、後代否定前朝後產生的新內容，任何一個朝代的產生都不可能重複前一個朝代的歷史，歷史在螺旋式升進中的相似表層下有著不同的內涵，永遠不會重演。以「王朝循環論」來解釋中國社會的歷史，是西方流行的一個觀點，反映的是西方史學研究的方法論。正是由於這種認識，他把20世紀中國的偉大革命看作是歷史上的中國農民運動；還有，作者把中國的改革開放政策與改革前的政策完全對立起來，這恐怕也是有問題的。作為學術研究，同時又是西方學者，存在不同的看法也是正常的。我們看到，他對東亞的歷史與人民懷有炙熱的感情，敘事時儘可能地做到了@公正與客觀，較好地解決了史書的體系問題，避免了結構鬆散與材料堆積，盡量處理好分析與敘述的關係，材料與觀點的關係，顯示出作者樂觀向上、生動活潑的探索精神。總之，不管讀者出於何種目的來閱讀這部著作，都會從事受到啟發，收穫教益。

陳奉林

2012年4月