姜文：把觀眾當做戀愛對象（5）

姜文：我不知道我是誰，我不敢說我就知道我是誰。這是很困難的問題。我可以填個履歷，但是這個跟我完全沒有什麼關係。那麼，我不知道我是誰的時候，我按照這個寫挺難的，我不能按我想象的張牧之去寫，誰能說清楚我是誰，我不知道，我沒有那麼大膽，說我清楚我是誰。

周黎明：我們不說張牧之身上有沒有你的影子。銀幕上的張牧之和原著里的張牧之是不太一樣的，原著裡面的是一個非常典型、非常單純的革命者，而你影片中的張牧之很豐富，有厚度，有一篇評論用了「亦正亦邪」這個詞。你對這個人物的塑造顯然在原著的基礎上做了很大的發揮。

姜文：我剛才好像說過這個意思，就是誤讀，不是我們慣用的讀錯的意思。我這麼來解釋你可能清楚點，我讀一遍我看到的是現在的電影，看兩遍我看到的還是現在的電影，看三遍還是，因為我沒有辦法讀成那個，或者別人認為的那部。我們也從來沒有想過要忠實原著。這不是我們的任務，也沒有必要吧，首先年代不一樣，去了北洋時代；第二，我們看完了，我們翻譯成的就是+激情這樣一個故事，我們在這一年的討論中並沒有說這偏離遠了還是離近了，好像從來沒有的事兒，看完了就放那了。

危笑：反正我們沒有做過更多勾連的考慮。

周黎明：我看完這個電影之後，做了一個解讀：影片中的張牧之和黃四郎其實是一個人的兩面，這兩個人物在一定的環境里甚至是可以互換的。

姜文：影片里曾經有這麼一段台詞，黃四郎說，都是體面人，你一進城就讓他們站著，我讓他們跪著，我讓他們跪著是為了讓我體面，你讓他們站著是為了你的體面。這個問題我看也回答不了，我就耍了個流氓，說你有五個媽，我只有一個媽，這他媽算什麼區別，他站起來就走了，把槍給他。寫的時候挺好的，但是後來剪的時候覺得多餘了，既然我們沒有這個台詞你也能有這個感受，所以這段台詞就可以不要了。

周黎明：電影學院的郝建老師說，張牧之不該殺黃四郎的替身，因為他一旦殺了黃四郎的替身，就違反了商業片的原則。但我恰恰覺得，正是他殺了黃四郎的替身，這部影片才有了意思，這是商業片所不具有的，所以郝老師認為的敗筆在我看來是一高招。我這麼解讀，張牧之不是一個單純的正面人物，他是一個很複雜的人物，這個人物在一個特定的場合下，特定的環境里，他很有可能就變成了另一個黃四郎，甚至比黃四郎還要壞。

姜文：殺替身是在兩年前就確定的點，必須把替身殺了，我們也討論過。我覺得郝建啊，有點糊塗。其實不光是他一個人，有相當一批影評人都是這種觀點。

姜文：我不知道我是誰，我不敢說我就知道我是誰。這是很困難的問題。我可以填個履歷，但是這個跟我完全沒有什麼關係。那麼，我不知道我是誰的時候，我按照這個寫挺難的，我不能按我想象的張牧之去寫，誰能說清楚我是誰，我不知道，我沒有那麼大膽，說我清楚我是誰。

周黎明：我們不說張牧之身上有沒有你的影子。銀幕上的張牧之和原著里的張牧之是不太一樣的，原著裡面的是一個非常典型、非常單純的革命者，而你影片中的張牧之很豐富，有厚度，有一篇評論用了「亦正亦邪」這個詞。你對這個人物的塑造顯然在原著的基礎上做了很大的發揮。

姜文：我剛才好像說過這個意思，就是誤讀，不是我們慣用的讀錯的意思。我這麼來解釋你可能清楚點，我讀一遍我看到的是現在的電影，看兩遍我看到的還是現在的電影，看三遍還是，因為我沒有辦法讀成那個，或者別人認為的那部。我們也從來沒有想過要忠實原著。這不是我們的任務，也沒有必要吧，首先年代不一樣，去了北洋時代；第二，我們看完了，我們翻譯成的就是+激情這樣一個故事，我們在這一年的討論中並沒有說這偏離遠了還是離近了，好像從來沒有的事兒，看完了就放那了。

危笑：反正我們沒有做過更多勾連的考慮。

周黎明：我看完這個電影之後，做了一個解讀：影片中的張牧之和黃四郎其實是一個人的兩面，這兩個人物在一定的環境里甚至是可以互換的。

姜文：影片里曾經有這麼一段台詞，黃四郎說，都是體面人，你一進城就讓他們站著，我讓他們跪著，我讓他們跪著是為了讓我體面，你讓他們站著是為了你的體面。這個問題我看也回答不了，我就耍了個流氓，說你有五個媽，我只有一個媽，這他媽算什麼區別，他站起來就走了，把槍給他。寫的時候挺好的，但是後來剪的時候覺得多餘了，既然我們沒有這個台詞你也能有這個感受，所以這段台詞就可以不要了。

周黎明：電影學院的郝建老師說，張牧之不該殺黃四郎的替身，因為他一旦殺了黃四郎的替身，就違反了商業片的原則。但我恰恰覺得，正是他殺了黃四郎的替身，這部影片才有了意思，這是商業片所不具有的，所以郝老師認為的敗筆在我看來是一高招。我這麼解讀，張牧之不是一個單純的正面人物，他是一個很複雜的人物，這個人物在一個特定的場合下，特定的環境里，他很有可能就變成了另一個黃四郎，甚至比黃四郎還要壞。

姜文：殺替身是在兩年前就確定的點，必須把替身殺了，我們也討論過。我覺得郝建啊，有點糊塗。其實不光是他一個人，有相當一批影評人都是這種觀點。