靠，我們學生拿什麼腐敗？

2005年「兩會」上，全國人大代表、浙江大學校長潘雲鶴說：「教育**的現象不僅限於學校亂收費、違規招生、教師學術造假等現象，大學生、研究生論文抄襲、造假同樣屬於教育**。教育**，學生也有責任。」(3月9rì《海口晚報》

看了這則新聞我驚詫，原來學生也可以成為教育**的主體，並應該為其行為負責。要是大學生、研究生看了這則消息，說不定會說一句俏皮話：「我也想**啊，但是我夠格么?」

何謂「**」，**是權力的附庸。要成為**主體一般要滿足的條件是：掌握公共管理權力，並把掌握的這種權力非公共地使用，變為謀取私利的工具，結果侵佔、損害他人利益以及公共利益。也就是說，並不是任何人都可以**的，只有擁有某些管理權力、擁有壟斷資源者才有可能**。同理，就大學生而言，他們擁有的是何種公共管理權力呢？我百思不得其解。

誠然，大學生大學生、研究生論文抄襲、造假等行為，的確是教育領域的一種失范、是一種不道德。不道德行為往往和教育**交織起來，形成一團迷霧，讓很多人身陷迷霧，沒有辨明「教育**」和「不道德」，竟然要把「教育**」的扳子打向手中無權的大學生。

教育領域的「不道德」和「教育**」，雖然都是教育領域的失范問題，但是二者有顯著的區別，我們對此還是有區分的必要。教育領域的不道德行徑，是屬於個人行為層面的失范問題；而教育領域的**則是管理制度層面的問題。無論是從xìng質還是後果來看，不可同rì而語。

教育領域的**集中表現在兩類人身上：一類是在教育領域內擁有管理權力者，他們非正常地使用管理權力謀取利益，與金錢、財物的交易為主。搞「學與錢」，「學與權」的交易，例如在教學管理、在學術管理、在科研管理的各個環節中產生的**。二是社會管理的權力執掌者，將社會的管理權力直接地滲透到教育領域。例如掌權者盜賣文憑謀取暴利。

學生沒有權力，不可能「以權謀私」，當然也不可能「教育**」。但是在教育**「學與錢」，「學與權」的權力尋租時，學生往往是相對人，比如**者是「賣文憑」的，相對學生可能是「買文憑」的，好比一個貪污受賄，一個行賄。不可否認學生對教育資源有著強烈的需求，為達到目的採用不正當手段，滋生了「教育**」，從這個層面說，「教育**」學生也應該「負責」。

但是因為「剽竊」這個不誠信的行為，就給學生扣上「教育**」的大帽子，實在不妥。要是勸學生們不做「教育**」的溫床，要為「教育**」負責的話，這倒是很中肯。(稿源：紅網)(作者：普嘉)