4.第一章 性的中西對比（4）

註釋與參考書目

福柯：《性史》，上海科學技術文獻出版社，1989年。

弗洛伊德：《愛心理學》，作家出版社，1988年。

馬爾庫塞：《愛欲與文明》，上海譯文出版社，1987年。

韋克斯：《性，不只是**》，光明日報出版社，1989年。

中西性規範

對性的研究可以有多種角度，如社會學角度，人類學角度，生理學角度，心理學角度，行為學角度，歷史學角度，女權主義角度等。社會學對性的研究關注的是性的文化，性的亞文化，性的社會制度，性與宗教、經濟、家庭、法律的關係等問題，其中特別重要的是對於性的社會規範的研究。社會學對性規範的研究有三大基本假設：第一，每一社會都以某種方式約束其成員的性行為；第二，社會的基本制度（如宗教和家庭）影響到社會的性規範；第三，對某一特殊性行為的肯定或否定決定於它所處的文化。

就連福柯這樣激進的人都認為，一個對人的性活動完全沒有禁制的社會是不可能的。社會學對性問題的關注點與其他學科（如生理學，心理學等）最大的區別就在這裡：它最關注並下大氣力研究的是某個社會或某種文化是如何規範其成員的性活動的，其中包括性規範的形態，導致規範形成的原因，規範的效果（包括正負兩個方面的效果），對規範的批判，以及改變這些規範的可能性。

性的意義

哲人羅素說過：罪惡因地理位置而異。巴特勒（samuelbutler，1612—1680）也說過：道德是一個國家的風俗習慣以及人對其周圍人群當下的感覺。在食人族的國家，吃人就是道德的。在不同的社會、不同的文化和不同的時代，性有不同的意義，而不同的性規範會因性的意義不同而不同。例如，如果某人持有性的意義就在於生殖這一觀點，他就會把為了快樂的性活動視為越軌的行為，否定它，批判它，制裁它；而如果某人認為性的意義根本就在於感觀的愉悅，他對同樣的行為就會做出不同的評價，他會肯定它，贊同它，認為僅僅為了快樂的性行為是符合性規範的。

即使是在同一種文化中，對性也會有不同的觀點，不同的做法，使人很難對它做出簡單的概括，下結論說某種文化、某個社會對性是絕對肯定的或絕對否定的。在一種文化傳統之內，可能對某種性活動持尊重態度，而對另一種性活動加以限制。有些研究者注意到：儒教把性作為自然的功能加以接受，沒有內在的罪惡感；但是傳統的中國社會在性的公開表達方面保持極為嚴格的沉默。伊斯蘭的女性全都要戴面紗，但是這一文化並不否定女性的**。日本佛教對於男女交往有極嚴格的限制，但是日本生產和保留著大量最優秀的色藝術。這些都是同一種文化中性規範存在差異的例子。因此，我們很難對如此複雜的對象做出簡單的概括，更不能對它們做出先進或落後、正確或錯誤、正面或反面一類的簡單評判。

在一個社會中，性的規範與該文化中的道德觀念、價值觀念密不可分。這些道德觀念和價值觀念是該文化對於人性的基本假設，社會依據這些基本的假設對性行為做出正常與反常、正確與錯誤的定義。例如，享樂主義（hedonism）是一種以最大限度追求快感避免痛感為基礎的道德體系；禁欲主義（asceticism）是一種強調克制和控制衝動的觀念；道德主義（moralism）是一種強調道德行為的宗教或哲學態度，往往設有嚴格的標準，視其為人類生活的最高目標，主張用嚴厲的規範來對待人類的行為，以提高人們的德行；多元主義（pluralism）則是一種肯定多種相互競爭的觀點的哲學或政治態度，相信真理產生於不同觀念的碰撞之中，多元論者的信念是要把人類自由的可能性擴大到最大限度。這些觀念和價值因社會和文化的不同而得到強調或者壓抑，很難做出哪種價值好、哪種價值不好的簡單評判。