13.《紅樓夢》考證（13）

此外，上海有正書局石印的一部八十回本的《紅樓夢》，前面有一篇德清戚蓼生的序，我們可叫他作「戚本」。***有正書局的老闆在這部書的封面上題著「國初抄本《紅樓夢》」，又在頁題著「原本《紅樓夢》」。那「國初抄本」四個字自然是大錯的。那「原本」兩字也不妥當。這本已有總評，有夾評，有韻文的評贊，又往往有

「題」詩，有時又將評語抄入正文（如第二回），可見已是很晚的抄本，絕不是「原本」了。但自程氏兩種百二十回本出版以後，八十回本已不可多見。戚本大概是乾隆時無數展轉傳抄本之中幸而保存的一種，可以用來參校程本，故自有他的相當價值，正不必假託「國初抄本」。

《紅樓夢》最初只有八十回，直至乾隆五十六年以後始有百二十回的《紅樓夢》。這是無可疑的。程本有程偉元的序，序中說：

《石頭記》是此書原名……好事者每傳抄一部置廟市中，昂其值得數十金，可謂不脛而走者矣。然原本目錄一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。即間有稱全部者，及檢閱仍只八十卷，讀者

胡適

頗以為憾。不佞以是書既有百二十卷之目，豈無全璧？爰為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中，無不留心。數年以來，僅積有二十餘卷。一日，偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然翻閱，見其前後起伏尚屬接榫（榫音筍，削木入竅名榫，又名榫頭）。然漶漫不可收拾。乃同友人細加厘剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板，以公同好。《石頭記》全書至是始告成矣。……小泉程偉元識。

我自己的程乙本還有高鶚的一篇序，中說：

予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿余年，然無全璧，無定本。……今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：「此仆數年銖積寸累之苦心，將付之剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之？」予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，並識端末，以告閱者。時乾隆辛亥（1791）冬至后五日鐵嶺高鶚敘，並書。

此序所謂「工既竣」即是程序說的「同友人細加厘剔，截長補短」的整理工夫，並非指刻板的工程。我這部程乙本還有七條「引」，比兩序更重要，今節抄幾條於下：

（一）是書前八十回，藏書家抄錄傳閱，幾三十年矣。今得后四十回，合成完璧。緣友人借抄爭睹者甚伙，抄錄固難，刊板亦需時日，姑集活字刷印。因急欲公諸同好，故初印時不及細校，間有紕繆。今復聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛。唯閱者驚之。

（1）

書中前八十回，抄本各家互異。今廣集核勘，准酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非敢爭勝前人也。

（2）

是書沿傳既久。坊間繕本及諸家秘稿，繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲帷擇其理較協者，取為定本。

（3）

書中后四十回系就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考，唯按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更為釐定，且不欲盡掩其本來面目也。

（1）

高序說「聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿余年」。引說「前八十回，藏書家抄錄傳閱，幾三十年」。從乾隆壬子上數三十年，

引之末，有「壬子花朝後一日，小泉蘭墅又識」一行。蘭墅即高鶚。我們看上文引的兩序與引，有應該注意的幾點：

胡適

為乾隆二十七年壬午（1762）。今知乾隆三十年間此書已流行，可證我上文推測曹雪芹死於乾隆三十年左右之說大概無大差錯。

（2）

前八十回，各本互有異同。例如引第三條說「六十七回此有彼無，題同文異」。我們試用戚本六十七回與程本及市上各本的六十七回互校，果有許多異同之處，程本所改的似勝於戚本。大概程本當日確曾經過一番「廣集各本核勘，准酌理，補遺訂訛」的工夫，故程本一出即成為定本，其餘各抄本多被淘汰了。