3.誰是真兇（3）

我特意微笑著，說：\"你全變了。***不再是警察了，也不像教師，像個專業演感戲的演員。\"

徐希愉說：\"我的同學藍雪死得太慘了。\"

我說：\"應該說，都結束了。不是抓到兇手了嗎？\"

\"酒後吐真。我想問你，你真的能這麼肯定，喬君烈就不是殺死藍雪的兇手嗎？\"原來徐希愉要表達的意思是這個。

這個問題對我來說已經不是什麼問題了。但是我卻一下子糊塗了。

徐希愉看到我有點兒鬱悶，又說了一句：\"我相信，法官也會判決陳求真故意殺人罪名成立，但是，你們這個案子，真的辦成了鐵案了嗎？\"

酒瓶空空如也，不能再來一瓶紅酒了。我就喝了一口礦泉水，極力把話說得一清二楚：\"我已經竭盡全力了。\"

徐希愉問我：\"你崇拜神探李昌鈺嗎？\"

我當即想到了被稱為世紀大案的辛普森殺妻案。\"果汁先生殺妻一案，李昌鈺作為辯方專家證人，幾經努力，認為辛普森殺妻的證據是有問題的。實際上李昌鈺並沒有排除掉辛普森殺人的可能性，只不過他的結論與警方不同，他只是認為警方所掌握的辛普森犯罪手法不成立。犯罪現場的證據不是用來說明一個人有罪或者無罪，而是用來說明到底生了什麼事兒。我們作為刑警的職責，僅此而已。嫌疑人是否有罪，由法官說了算。\"

徐希愉說：\"李昌鈺認為辛普森殺妻的證據不成立，你也認為喬君烈殺妻的證據不成立，與此同時，你認為陳求真殺害藍雪的證據是成立的。我扯遠一點兒，你不覺得，你會出於隨心所欲或反覆無常的原因，濫用手中所握有的權力來維護自己個人的喜好，憑著自己的憎惡來判定誰的罪名是成立的，誰的罪名是不成立的嗎？\"

我作出更正：\"剛才我說的，警察所管的事兒是犯罪證據，而不是誰的罪名是否成立。\"接著我又說：\"羅爾斯著作《正義論》有關程序正義的經典例子，就是分餅原則：一個人切，另一個人先拿……\"

徐希愉打斷我的話說：\"分餅的理論我知道。可是，你真的能這麼肯定，喬君烈就不是殺死藍雪的兇手嗎？\"

徐希愉再次回到這個沉重的話題。

我以同樣的口氣回答：\"我已經竭盡全力了！即使李昌鈺博士來了，結果也是一樣的。儘管不能絕對排除喬君烈殺妻的可能性，但是我認為從犯罪現場所取得的證據來看，那種可能性不成立。\"

徐希愉說：\"相對於蔣光亮，我覺得你更像李昌鈺博士，因為你尊重科學和事實。\"

她舉起空了的高腳杯子，我們碰杯，響聲悅耳。

\"陳求真是不是真兇，我一個人說了不算。就請法官明察吧。關鍵是，陳求真能否接受公正的審判，不管他是否急於以死謝罪！兩個人平分一塊餅，做到完全精確的平等是不可能的，所以正義只能通過程序來實現。儘管餅未必就真的平分了，但是這個程序就賦予了分餅這個過程和其結果的正當性。\"不吐不快，我把剛才有關分餅的話說完。因為我是追求程序正義的警察。

徐希愉點點頭。

我說：\"我一直把犯罪嫌疑人視為對手。在我被降職下放后，這種精神狀態更加明顯。我不但為職責而工作，甚至為我自己而戰。但是，在竭盡全力取得所能取得的證據后，我更加冷靜，不再把犯罪嫌疑人視為對手。因為我的職責是搜集證據的警察，而不是審判人員，因此我的職責不是對犯人定罪，而是對犯罪現場作出判斷。\"

徐希愉說：\"難道你不是罪犯的天敵？\"

我不想回答這個問題：\"你也是0513專案組成員。你是覺得，陳求真不是真兇？\"

徐希愉說：\"從監控錄像的圖像和時間來看，陳求真好像是兇手。他可疑的程度比喬君烈的高。但那些精液是喬君烈的，喬君烈辯解那些精液是陳求真從書房裡的廢紙簍里找到，並被加以利用了。這個解釋未必盡然，況且陳求真予以否認了。這就意味著，喬君烈有可能撒謊。\"