8.希羅多德說故事（8）

大流士一世不僅將這樣的多核心國家再次統一，並且對外進行擴張，對內正式整備建制國家機構。***可說大流士才是作為「世界帝國」的阿契美尼德王朝之實質建設者。

大流士在其龐大的構想根基下，以驚人的廣泛及多樣化，持續擴大進行國家、社會建設事業。例如將全國劃分為20個州並且設置總督（satrap）進行統治之著名的分割委任方式、但人事任命則由中央管理（總之是同時具備地方分權與中央集權）；作為種族主義淡薄的和緩聯盟之政治、行政組織；不推崇特定宗教的寬容文化、社會政策；但對於作為政權支撐的核心集團「純波斯人」及作為「准波斯人」的米底人之禮遇（總之就是對於屬國之在地主義的尊重及對於中央核心「波斯主義」的堅持）；更進一步地在帝國全境推行的和緩統一稅制及統一度量衡；另一方面，被稱為「王之道」的主要道路及驛站傳送系統的整備；經濟方面則有金銀貨幣的鑄造及貨幣經濟的正式導入；由政府主導的貿易、交易活絡化，及以其為基礎的充實國家財政（總之就是跨越地域及屬國架構的「社會基礎建設」整備及由中央權力進行的各項統合政策）等等措施。

同時兼顧中央及屬國兩個面向為基礎組成的大流士各項政策，幾乎完全網羅了在整體意義上的國家、社會、經濟、文化建設各個要點。在這之後人類史中所謂「國家」的原點，尤其是可被稱為「帝國支配的原始樣貌」之大半形態，幾乎都曾出現在大流士的國家建設事業中。

將目光移轉到約300年後的東方，在後繼會說明的由秦始皇進行之統一化政策，可說幾乎完全是這個的翻版（或者可說連其一半都沒有達到）。幾乎在一代之間就被完成的這個國家建設之龐大，就其根本性而，在世界史上能與大流士相提並論的，或許可說大概就只有後面會闡述的忽必烈吧！兩者的共同點相當多，例如同樣都不是國家的創立者而是復興者；都是在爆政變后奪得權力；各自都將當時所知的「世界」進行整體的組織化建設；在重視軍事、政治的同時也極為注意經濟。對於海洋的關注及海軍的建設，也都是如此。但是在軍事方面波斯人遠較蒙古人弱，以及大流士較忽必烈更為傾向經濟、甚至可被稱為「商人」等，兩者之間還是有其差異點。

極端來說，在大流士之後古今中外東西方的所有國家、政權，事實上也包含現在，甚至可說都是受到大流士影響。在這個意義上，如亞歷山大大帝等，也可說都只是大流士的追隨者或是憧憬他的一種「迷（fan）」而已。

以這樣的觀點來看，許多有時看起來僅僅專註地高舉希臘城市文明意義的主張及學說，當然也有相符之理由，但也不可否認有其稍微偏頗且自以為是之面向（若更嚴謹地看待，西洋中心主義的「宣教行為」甚至可算是其中一類）。

在「歐亞世界史」開頭，共同出現的斯基泰與阿契美尼德王朝這兩種「國家形態」，給予我們幾點討論。最重要的是，不論是游牧國家也好，或是農耕帝國也罷，當大型國家形成時，其開端是意外地相近。終究不論哪一個的權力核心都是具備豐富移動性、集團性、機動性及戰鬥性的軍事集團，若缺少這樣的威力就無法建立帝國。再加上，為了讓權力及疆域更加擴大，無論如何都必須具備「聯合體」這一面向；更進一步地作為其結果的廣大國家中，理所當然地會強調超越種族主義及地方主義的混合性格；這些與在近代被編織出、所謂「民族」等狹獈艱澀的架構完全不相符等等，這些每一個都是不可忽視的重點，就在此範例中同時展現。這些事就是研究「歐亞世界史」的關鍵所在。只是單純地以一種顏色塗划的「國家」及「民族」，不管在哪裡都未曾存在。