第5節 曹霑的出生——兼述曹霑的生父（下）

曹霑的父親曹珍是曹寅的三兒子，曹珍的生卒年是康熙三十六年（康熙丁丑年，公元1697年）至康熙辛卯年（康熙五十年、公元1711年）三月二十六日，曹珍死時才十四歲。

那為什麼周汝昌先生會考證得，曹珍（珍兒）三歲就死了？

那是因為周汝昌先生按照康熙四十八年曹寅的奏摺「臣有一子」，又根據曹寅所寫的詩「辛卯三月二十六日聞珍兒殤」，得出「珍兒是四十八年以後所得的第二個兒子，五十年三月夭折了」——即曹寅的親生二兒子曹珍（珍兒）三歲就死了。

周汝昌先生《紅樓夢新證（增訂本）》第29頁。

康熙四十八年二月初八日曹寅的摺子里說：「臣有一子，今年即令上京當差，送女同往，則臣男女之事畢矣。」是曹寅在四十八年時只有一子。到五十年，即辛卯，三月時死了珍兒，可見珍兒是四十八年以後所得的第二個兒子，五十年三月夭折了

珍，寅次子。早殤。

《楝亭詩鈔》別集卷四，有一題云：「辛卯三月二十六日聞珍兒殤，書此忍慟，兼示四侄，寄西軒諸友三首」。詩有「零丁摧亞子，孤弱例寒門」語，知為寅之次子，而幼於頫者。

———

但是如果曹寅在「四十八年以後」才生了曹珍這「第二個兒子」，那麼在「乙酉(康熙四十四年)」，曹寅就只有曹顒這一個親生子，又何來的「織造幼子嬉而過於庭」？

可見，曹珍不是曹寅於「四十八年以後所得的第二個兒子」，曹珍死時也不可能才三歲。

———

周汝昌先生所考證的「珍兒是四十八年以後所得的第二個兒子」，之所以不對的，問題就出在周汝昌先生依據的「康熙四十八年二月初八日曹寅的摺子里說：『臣有一子，今年即令上京當差，送女同往，則臣男女之事畢矣。』」。

我們都知道，世家大族，對「嫡庶」看得很重。我們從《紅樓夢》里，就可以看出這點。

其實在很多的世家大族裡，庶子是不能上族譜，也不能繼承家業的。只有嫡長子才是繼承人，庶子只能分得小小的家產。庶子必須叫他父親的正室夫人為嫡母。如果庶子考中了進士，做了官，要為母請封誥命，也只能是他的嫡母被封為誥命夫人。因此，我猜測，曹珍是曹寅的庶子，並不是曹寅的正室夫人李氏所生。曹珍是曹寅和小妾所生的庶子。

———

筆者猜測，曹珍是曹寅和小妾所生的庶子。那麼有什麼證據可以證明，曹珍是曹寅和妾室所生的庶子？

曹寅的親生大兒子名曹顒，單名一個「顒」字，「顒」字是「頁字旁」。曹寅的繼子曹頫，單名一個「頫」字，這個「頫」字也是帶「頁字旁」。而曹寅的親生二兒子卻名曹珍，雖然也是單名，但帶的是「王字旁」，而不是「頁字旁」。

曹顒和曹頫，在血緣上來說，是堂兄弟，他們兩個都是單名，且單名的這個字必須是「頁字旁」的。而曹顒和曹珍是親生兩兄弟，雖然他們兩都是單名，但一個是「頁字旁」，一個是「王字旁」。

因此筆者即知，曹家（包括曹寅、曹宣家)的嫡子在曹顒和曹頫這一代取名的方式就是，單名且帶「頁字旁」。故可證，曹珍是曹寅和妾室所生的庶子。

曹珍是曹寅和妾室所生的庶子。也就是說，曹寅只有曹顒這一個嫡子，所以曹寅才在他的奏摺里寫「臣有一子，今年即令上京當差……」——「臣有一子」，在這裡其實是「臣有一個嫡子」的意思。

曹珍是曹寅和妾室所生的庶子，而曹霑又是賈珍的親生兒子，所以曹霑是曹寅和李氏的庶孫。也就是說，曹霑和曹寅是親生爺孫關係，但曹霑和曹寅的正室夫人李氏卻是沒有血緣關係的。

從宗族禮法上說，曹霑作為庶孫和他庶子出身的親生父親曹珍一樣，都是不能上曹家的族譜。這就是周汝昌先生在《八旗滿洲氏族通譜》找不到「曹霑」的根本原因。

周汝昌先生《紅樓夢新證（增訂本）》。

《八旗滿洲氏族通譜》於元年開始徵集檔案資料時不曾載入「曹霑」一項。