（七四九）太史公書采戰國策

（七四九）太史公書采戰國策

《史記·呂不韋傳》：「呂不韋者，陽翟大賈人也。」《索隱》：「《戰國策》以不韋為濮陽人，又記其事迹，亦多與此傳不同。班固雖雲太史公據《戰國策》，然為此傳，當別有所聞見，故不全依彼說。或者劉向定《戰國策》時，以己異聞，改易彼書，遂令不與史遷記合也。」今案班固之論，蓋本於其父彪，然《漢書·司馬遷傳贊》，與《後漢書·彪傳》所載彪之《略論》，顯有異同。《遷傳贊》曰：「孔子因魯史記而作《春秋》。而左丘明論輯其本事以為之傳。又纂異同為《國語》。又有《世本》，錄黃帝以來至春秋時帝王公侯卿大夫祖世所出。春秋之後，七國並爭，秦兼諸侯，有《戰國策》。漢興伐秦定天下，有《楚漢春秋》。故司馬遷據《左氏》《國語》，采《世本》《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於大漢。」《彪傳》所載彪《略論》則曰：「唐虞三代，詩書所及，世有史官，以司典籍，暨於諸侯，國自有史，故《孟子》曰：楚之《檮杌》、晉之《乘》、魯之《春秋》，其事一也。定、哀之間，魯君子左丘明論集其文，作《左氏傳》三十篇。又撰異同，號曰《國語》，二十一篇。由是《乘》《檮杌》之事遂闇，而《左氏》《國語》獨章。又有記錄黃帝以來至春秋時帝王公卿大夫，號曰《世本》，一十五篇。春秋之後，七國並爭，秦並諸侯，則有《戰國策》三十三篇。漢興定天下，太中大夫陸賈記錄時功，作《楚漢春秋》九篇。孝武之世，太史令司馬遷，采《左氏》《國語》，刪《世本》《戰國策》，據楚、漢列國時事，上自黃帝，下訖獲麟，作本紀、世家、列傳、書、表，凡百三十篇，而十篇缺焉。」《傳贊》言《左氏》《國語》《世本》《楚漢春秋》，皆無篇數；而《略論》有之。且《傳贊》亦不言《楚漢春秋》為陸賈作；雲「漢興伐秦定天下，有《楚漢春秋》」；雲「述《楚漢春秋》，接其後事」：頗似「楚漢春秋」四字，為秦、漢間紀事之書之總稱，而非專指一書言之者。然則其所謂采《戰國策》者，是否指後來三十三篇之《國策》言，亦自有可疑也。何也？以凡世所傳古書，有劉向之敘者，多不可信也。

裴駰《集解序》：「班固有言曰：司馬遷據《左氏》《國語》，采《世本》《戰國策》。」《索隱》：「《戰國策》，高誘云：六國時縱橫之說也，一曰《短長書》，亦曰《國事》。劉向撰為三十三篇，名曰《戰國策》，按是班固取其後名而書之，非遷時已名《戰國策》。」案《戰國策》本縱橫家言，後人視為史籍，本屬非是。漢時為縱橫家言者，尚不乏人，其所傳，自不能與劉向所撰，絕無異同。且今之《戰國策》是否劉向所撰，亦有可疑。

古人著書，文辭非其所重，故其有所依據者，大抵直錄前人之辭，不加更定。今《左氏》所載，事迹誠多與《史記》相同，辭句則皆大異。何史公於此，忽破成例乎？故謂今之《左氏》曾為史公所見者必誣。即《世本》，世所傳者，亦未必盡與史公所據相合，以二者相校，其間亦有異同也。