三、列子

三、列子

此書前列《張湛序》，述得書源流，殊不可信。而雲「所明往往與《佛經》相參，大同歸於老、庄」；「屬辭引類，特與《莊子》相似；莊子、慎到、韓非、屍子、淮南子，玄示指歸，多稱其言」，則不啻自寫供招。《佛經》初入中國時，原有以其言與老、庄相參者；一以為同，一以為異，兩派頗有爭論。湛蓋亦以佛與老、庄之道為可通，乃偽造此書，以通兩者之郵也。其雲莊子、慎到等多稱其言，蓋即湛造此書時所取材。汪繼培謂「後人依采諸子而稍附益之」，最得其實。然此固不獨《列子》。凡先秦諸子，大都不自著書；其書皆後人采綴而成；采綴時，豈能略無附益，特其書出有早晚耳。故此書中除思想與《佛經》相同，非中國所固有者外，仍可認為古書也（篇首劉向校語，更不可信。凡古書劉向序，大都偽物。姚姬傳唯信《戰國策》序為真，予則並此而疑之）。

注《莊子》書者甚多，《列子》則唯張湛一注，孤行於世。唐殷敬順就《張湛注》作釋文，本各為書；元、明以來刻本，皆以《釋文》入《注》，二有遂混淆不辨。謂汪繼培得影宋抄本，又錄《釋文》單行本於《道藏》，據以參校，二者始各還其舊；此外參校之本尚多，實此書最善之本也。又有唐盧重元注，《唐書·藝文志》以下，皆不著錄，鄭樵《通志》始及之。書有陳景元序，謂得之徐靈府。清秦恩復得之金陵道院，重刻之。然今所傳《文子纘義》，亦出徐靈府，其書殊不可信，則此書恐亦非唐時物也。

此書大旨與《莊子》相類。精義不逮《莊子》之多，而其文較《莊子》易解，殊足與《莊子》相參證。（讀《莊子》不能解者，先讀此書最好）其陳義有視前人為有進者，如《湯問篇》：「湯問於夏革，曰：古初有物乎？夏革曰：古初無物，今惡得物？后之人將謂今無物，可乎？湯問曰：然則物無先後乎？夏革曰：物之終始，初無極已。始或為終，終或為始，惡知其紀？自物之外，自事之先，朕所不知也。」按古人論宇宙原始者，率以為有氣而後有形，有形而後有質，皆宇宙論中語。此則明人能知有，不能知無——時間之起訖，空間之際限，實非人所能知；人之所知，實以認識所及為限——已深入認識論之堂奧矣。蓋佛學輸入后始有之義也。

《天瑞》第一此書為《列子》之宇宙論，與他古書所述大同，而文最明白易曉。

《黃帝》第二此篇言氣無彼我，彼我之分由形；任氣而不牽於形，則與物為一；與物為一，則物莫能害。蓋承上篇，言人所以自處之道也。

《周穆王》第三此篇言造物與人之為「幻」無異，夢與覺無異，蓋言真幻不別也；似亦已雜佛學之理矣。（《莊子》物化之說，雖亦已起其端，然言之不如此篇之透徹）西極化人，即西域眩人，乃漢時事。《穆天子傳》及《山海經》中涉及西域者，後人以其地理多合，信為古書；不知其正西域地理既明后，偽造之作也。觀此篇所取材，而知其為魏、晉間物矣。

《仲尼》第四此篇總旨，在「忘情任理」四字。「中山公子牟」一節，述公孫龍之學，頗有條理。其說必有所本，注文亦極明了，可寶也（今《公孫龍子》殊不易讀）。

《湯問》第五此篇言空時間皆不可知。又言人所不知之事甚多，不可據其所知，以疑其所不知；乃極精之認識論也。

《力命》第六此篇言力不勝命，今哲學中所謂定命論；又言凡事皆出於不得不然，今哲學中所謂機械論也。

《楊朱》第七此篇為厭世之義。楊朱之學，除《孟子》稱其「為我」外，他無可考；此書何從獨有之？可知其偽。

《說符》第八此篇言因果有必至之符，亦機械論。又言有術者或不能行，行之者不必有術；視學問事功，判然二物。又言人與物徒以智力相制，迭相食，見無所謂福善禍淫等天理，其理亦皆與機械論相通也。