聯合國和平協定

雖然一些主要的問題遭到了大眾的歪曲，但是1991年10月還是達成了關於柬埔寨問題的全面和平協定。這簡直就是一個奇迹。在這個20世紀最大的歷史諷刺之一里，所有試圖利用柬埔寨這個人質的人失敗了：蘇聯、中國和越南，在1991年後期之前，沒有人需要維持對柬埔寨影響的麻煩事。解決方案是智慧而簡單的協定。為了「保全臉面」（亞洲人的要求），沒有承認任何主角為勝利者。建立了一個高級國家委員會以代替柬埔寨領導地位的兩個申請人，充當國家主權名義上的合法單位，但是實權掌握在聯合國管理機構手上，該機構管理這個國家直到舉行了聯合國監督下的大選。和平協定簽署后，停火就業已生效。柬埔寨所有的軍事力量將被重組，70%的軍事力量最終將被解除武裝。外部軍事援助將終止。最重要的是，沒有柬埔寨人投票贊成紅色高棉（現在和以前的幹部），自由公正的選舉有效地阻止了紅色高棉重返權力舞台。紅色高棉也面臨了其他東南亞非**國家的**一樣的命運：筋疲力盡的力量在叢林中衰退。和平協定是一個很好的進展。簽署后不久，東南亞歷史就揭開了新的篇章，長期分裂的東盟和印支開始了重新協調的進程。該地區每個國家都支持這種新趨勢。但是，協定簽署之後，柬埔寨人民發現他們又一次成了西方矛盾的犧牲品。根據和平協定的安排，紅色高棉的兩個代表於1991年11月到達金邊。但是迎接他們的是有組織的抗議和示威。暴力衝突完全失控。紅色高棉代表之一的喬森潘差點被弔死。在這次事件的報道和分析中，幾乎所有的西方媒體都聲稱這是反對紅色高棉的自發示威，他們沒有去問一下這個明顯的問題，那就是在一個飽受戰爭和鎮壓創傷的國家，如何突然發生了自發的示威活動？報道的焦點集中在紅色高棉可能再次統治柬埔寨人民是何等的可怕。比如，《華盛頓郵報》的一篇報道（1991年12月1日，星期天）說，「忘記過去就意味著忘記那些被謀殺的人民。這正是柬埔寨人民不能，也不願做的事情。這是值得稱讚的。」這些文章不會也沒有報道事情的真相：雲升政府試圖破壞和平協定，因為他們對投票箱也同樣充滿恐懼。紅色高棉贏得聯合國監督下的大選是非常困難的，但是雲升政府同樣如此。幸運的是，幾個月後，這個特殊事件真相大白了。《紐約時報》的全面分析揭示了雲升政權在整個事件中是如何精心策劃的。這篇文章指出，「柬埔寨人民完全有理由怒火衝天地攻擊紅色高棉，與此同時，客觀事實是柬埔寨沒有任何事情是自發發生的。」在喬森潘返回金邊前一天，雲升政府的內務部擬訂的布告散發給金邊大學的學生，要求他們舉行遊行示威反對紅色高棉代表抵達金邊。當攻擊喬森潘的行動發生時，實際上只有20或30左右操著越南語口音的柬埔寨語的年輕人參與其中。現場的警察和士兵的數量遠遠超過了這些攻擊者。警察們不是阻止而是始終幫助這些人痛揍喬森潘。當時在場的幾十個西方記者怎麼會如此失真地報道這個事件？他們是害怕報道真相會對紅色高棉有利嗎？正如《紐約人》所指出的，他們怎能沒有注意到示威活動有助於那些力圖破壞和平協定的人，這對柬埔寨學生是顯而易見的。只有《經濟學家》（1991年12月7日，第14頁）非常勇敢地指出，支持和平協定的人應該保證紅色高棉代表團在金邊的安全，直到大選舉行為止。危險的深刻已經過去了。紅色高棉代表團返回了金邊。希望柬埔寨和平的外部力量說服了雲升政府停止其鬧劇。聯合國和平協定回到了正常軌道。但是，在和平協定最終在柬埔寨貫徹之前，其他諸如此類的危險局面還是極有可能發生的。在美國認為和平協定「賦予了紅色高棉的政治和道德合法性」以及該協定的成功「嚴重依賴紅色高棉的合作」的情況下，一些美國眾議員威脅要撤回對聯合國和平計劃的資助。其意圖是從紅色高棉那裡拯救柬埔寨人民。但是，如果這些人真的切斷了援助，和平計劃將會泡湯，戰爭也會死灰復燃，紅色高棉將會擁有如魚得水的合適環境。此外，如果這些議員的想法實現了，對於柬埔寨人民而言，道德上的正確立場將會導致災難。伊里莎白·貝克明智地提醒他們，1975年也是國會決定「削減美國對金邊政權的援助，」其理由是這「將更迅速地在柬埔寨帶來和平，」但是這直接導致了紅色高棉的勝利。柬埔寨人民迫切地期望美國國會不要重複1975年犯下的錯誤。