大通文化

我沒用多少時間就發現，大通不但具有巨大的力量，也有一些顯著的弱點。在我看來，它最嚴重的弱點是我們在管理領域裡的不足和介入國際市場方面的不足。雖然銀行權勢顯赫，影響力很大，但在許多方面，它還只是一個簡單得多的時代的產物。我們沒有預算，沒有綜合性業務計劃，沒有正式的組織結構圖—簡單地說，人們認為大型複雜的金融企業實施有效管理所不可或缺的工具，我們幾乎都沒有。我記得我走進溫思羅普的辦公室爭辯說，解決大通面臨的問題—增長緩慢、存款額以驚人的速度下降—關鍵在於預算，因為它能幫助我們籌劃未來，更加合理地安排我們的資產和人員。溫思羅普的答覆是，銀行從來就沒有過預算，現在也沒有理由制定這種預算。另一個問題是大通軍團狹隘的態度和稟性。他們中間只有幾個人擁有大學學位。大多數人是通過個人奮鬥從出納或收銀一點一點幹上來的。作為一個集團，除了少數明顯的例外之外，他們缺乏寬闊的視野，缺乏對銀行或對自身行業可能產生影響的政治和經濟因素的意識。大通的大多數官員認可的思路是，銀行學—金融、會計和套利—是可以傳授的，但銀行運作的「藝術」是無法通過做長期學徒而學到的。據我所知，這種學徒制度源自美第奇時代。該制度在當年取得了巨大成功；嚴格的財會和信貸分析標準一直是對我們的貸款官員的要求。但是，大通官員們的傾向性意見是，一些比較新的管理原則—人力資源、計劃制定、市場營銷和公共關係—不值得信貸官員投入時間和精力。在這種20世紀60年代之前一直在銀行佔主導地位的老觀念里，模範官員是發放良好、盈利貸款的人，其餘的統統屬於能力比較遜色的人。