第83章 證據前後矛盾
冠蘭庭審審的是證據，審前她庭前閱卷，對槍的問題她陷入了沉思。朱金元非法持有槍支的實事清楚，但馬元寶作為江湖老大，在這次聚眾鬥毆中他竟然與槍幾乎無關，這讓人費解，這是其一。其二，這支槍有7個人見過，馬元寶、朱金元、盧小送、萬暖暖、黎苟崽、胡別三以及買賣槍支人藏單。但從移交來的證據材料顯示，法庭調查真正零距離接觸槍的人只有一人朱金元，其他六個人是：
持槍開槍人黎苟崽負案在逃，沒有他的口供材料。買賣槍支人藏單取保候審，不在此案。
馬元寶盧小送、萬暖暖，以及另一團伙對毆中的胡別三他們對槍有口供材料不多。
馬元寶在看守所向辦案偵察員四次的供述基本一致：
「1月18中午，我和『貪心鬼』、『盧雞公』一伙人在村東口等著『孫瘌子』他們的到來。我問『貪心鬼』『傢伙』帶來了沒有，他拍拍身邊『驢狗崽』背上的黑背包，說在這裡面，放心。我知道黑背包里是槍，也就沒多問。
『孫瘌子』一夥離村口不遠，我對大家喊了一聲：『準備好，戰鬥！』『孫瘌子』來了，我們就衝過去了。
打完架之後，我把我的人帶走。我看到『驢狗崽』把槍放進背上的黑包里，獨自己去找『貪心鬼』了。我當時沒在意他，因我急著開車要把我叫來的人帶走。」
辦案偵察員還問了在馬元寶關於槍的一些情況：
「你看見『驢狗崽』手裡拿的是一支什麼樣槍？」
「像街上銀行保安人員押鈔用的槍，長五六十公分，槍管是黑色，槍托是什麼顏色記不清了。」
「鬥毆時你有沒有聽到槍響？」
「混亂之中，我聽到過四聲很大在的響聲，我不知道是槍聲。事後，『驢狗崽』跟我表功，說他見對方開了一槍，他也拿出槍朝天開了一槍，並叫了一聲『沖啊』，我們的人一起向對方衝去。他見對方又開了一槍，他沖在前面對著對方的拿槍的人「孫瘌子」打了一槍，並且打中了，對方人就散了，我們一方的人追著他們的人就砍。」
馬元寶的回答，自己沒粘槍的邊，現場也沒有指揮開槍，同時也表明，他是英雄，就是對方槍響后，自己沒趴下，是
一條漢子。
當然這些也是馬元寶上午在法庭調查時，向法庭的陳述。
第三被告人盧小送在公安的訊問筆錄里關於槍和的內容不多，同時也佐證了馬元寶未拿槍，也未指使他人開槍。
他是這樣說的：「打架前，我離『貪心鬼』不遠，聽到『貪心鬼』跟『驢狗崽』說話，要他把槍帶好，不準其他人動槍。
在×場，這個「驢狗崽」背一個黑包整天跟著『貪心鬼』的，我開始不知黑背包里是什麼東西，後來，我才知道黑包裡面放的是槍。打架開始，放哨的說，他們來了！『馬桶』說，準備戰鬥。『孫瘌子』一夥一到村口，『馬桶』沖在前面，我們跟在後面。我聽見一聲槍響，是『孫瘌子』對著我們的人開了槍，我們的人都趴下不敢動彈。接著，我又聽見我身邊也響了一槍，嚇我一跳，回頭一看是『驢狗崽』拿著一支槍，朝天開的。『馬桶」他喊了一聲『沖啊！』我們乘勢沖了過去。這時『孫瘌子』朝我們又開了一槍，大家被震住了不敢往前。突然「砰」的一聲，我們這邊「驢狗崽」開了一槍，聽見「孫瘌子」唉喲叫了一聲，鑽進車裡，等我們衝過去時，他們跑了。」
問：「什麼樣的槍？」
「來福式樣，跟銀行押鈔的差不多。」
同案犯罪嫌疑人邁暖暖向辦案偵察員交待了這支槍的情況：
「2015年12月下旬，我在×場管帳，『貪心鬼』跟我說，『床單』在場子里輸的錢太多了，借的錢一時還不起，他要用一支槍暫時給我們作抵押怎樣？」我問：抵押多少？『貪心鬼』說10萬加上放樓子兩萬共12萬元錢。我說：好，我聽你的，我把『床單』的12萬元借條給了他，我還說，不過，什麼樣的槍也要看看，不然太差了打又打不響，我們吃虧的。『貪心鬼』說，你說的有道理，到時槍拿來了你看看。過了幾天有，『貪心鬼』把槍拿來了，對我說，把這槍放我處作抵押你保管好。我說：『你是我的老大，只要你認為好就可以了，槍還是放你處。
後來打架前，在村子東頭，我看見『驢狗崽』背個黑包，寸步不離『貪心鬼』。后『貪心鬼』對『驢狗崽』說，你留下來跟著馬大哥在這裡防守。
打架開始，我聽見響了四下槍聲，槍響之後我們沖了過去。打敗『孫瘌子』一夥后，我看到『驢狗崽』把槍放進包里，後來他去了『貪心鬼』的老屋裡了。」
問「你見過這支槍嗎？」
「見過，跟銀行押鈔的槍差不多。」
胡別三的交待有關槍的內容更不多：「我們到了村頭，對方來了好多人拿著『鋼焊管菜刀』朝我們衝來。『孫瘌子』見勢不妙，拿出一把槍對天就是一槍，對方有一個身材壯實的年青人，拿著一把槍朝天也是一槍，好響，我說國軍火力兇猛，快逃。『孫瘌子』跟著我拚命往自己的車前跑，對方追的緊，到了車門前，『孫瘌子』回手又開了一槍，對方那個拿槍的人也好猛，對著『孫瘌子』打了一槍，打到了他的腳。我跑得快，鑽到車子里，一把把『孫瘌子』拽進車裡，跑了。」
「你見『孫瘌子』拿的是什麼槍？」
「是一把手槍。」
「對方拿的是什麼槍？」
「與銀行押鈔用的槍差不多。」
證據顯示，馬元寶這個團伙老大，聚眾鬥毆的總指揮並沒有指使他人開槍，冠蘭尊重事實，對於這一點也沒過於糾纏。
但這支槍讓冠蘭特別關注，首先是因為這支槍買賣交接的事實不清前後矛盾，綜合槍的主人藏單他在公安派出所的自首交待筆錄，是這樣說的：
「2015年12月下旬，我身上沒錢用，向『貪心鬼』借錢，我對他說，把槍押到他那裡在，借12萬塊錢給我，他同意了。
過了幾天，『貪心鬼』打電話給我讓我把槍帶去××村。我到那裡打電話給他，『貪心鬼』讓我把槍送到他×場附近的小南貨店裡，交給那裡一個男的即可。我用黑色背包裝著槍，有9發子彈，槍裡面用一塊黃色緞子布包裹，外面用報紙包著的。我對那男店主說，這個包是『貪心鬼』的，回頭他來拿。後來我進了×場里，在那裡，『貪心鬼』給了我12萬塊錢。」
後來，我在外地做生意聽朋友說，『貪心鬼』在×場和別人打架，還開了槍，我想是用了我抵押的槍打架，於是我趕回家。回來后，我打電話給『貪心鬼』要他杷槍還給我，我把錢還給他。
『貪心鬼』叫我到他親戚家××村××組一個小雜貨店裡等我，我到了那裡，他和了他下面一個小兄弟過來，我把錢還給他，他讓他的小兄弟把原先放槍的黑色背包還給了我。
他們離開后，我打開黑背包看了，還是這支槍，裡面包裹的是塊黃色緞子布，外面也還是一層報紙。不過子彈一發都沒有了。」
藏單自首交待交槍的時間，是在『貪心鬼』逮捕后的第三天上午。他是怎樣交待的，『貪心鬼』是無法知道內容的。
這份材料，與「貪心鬼」剛才在法庭的陳述以及在看守所的口供，買槍現場交易的時間大體吻合，金額相同。但是也有不同點：
一是交槍的人不對，朱金元說是藏單派人將槍給了他，而藏單說是自己本人將槍送去的。
二是送達的地點不對，朱金元說，是在富麗源大酒店的房間接頭交槍的，而藏單說，交槍是在朱金元的老家××村×場附近的南貨店裡。
三是還槍的現場人物不對，朱金元說，還槍時是藏單派來的年青人取的，藏單本人沒來。而藏單說，還槍是他自己本人來取的，藏單與自己的小兄弟親臨了現場。
四是還槍的包裹的緞子布顏色不對，朱金元說藏單給他的槍是用紅色緞子布包裹好的，而藏單說給朱金元槍包裹的布是紅色的，還槍的包裹的布卻是黃色的布。
五是子彈數不對，朱金元說買槍時，裡面有五發子彈。藏單說送槍時，有九發子彈，還槍時沒有了子彈。
槍支買賣交接的事實混亂，這些事實與朱金元非法持有槍支罪的證據相關不大。法庭調查，倘若一帶而過，就此認定，套用法條判決，未嘗不可，也不會出格。
碰就碰到冠蘭較真，在她看來，鬥毆現場，除了黎苟崽本人，誰也沒有仔細看過槍，更談不上摸過槍。槍在朱金元手上，是真正零距離接觸過槍的人，但還有一人，不仔細閱卷，是不知道的，這個人就是邁暖暖。而在看守所對槍確認最有發言權的邁暖暖卻沒有專門的筆錄。冠蘭認為槍的疑點很大，很有可能朱金元用了調包計，瞞天過海，拿出來的槍是另外一支？如果是這樣，那麼朱金元和賣槍的藏單，在避重就輕，因為非法持有兩支槍那就屬於法律上情節嚴重行為，判刑加重，還有比這更可怕的是，此槍若流向社會，掌握在歹徒上，後患無窮，後果不甚設想。當然，她並不希望自己的疑點是真的，不管怎樣，她決定查明真相，既對當事人負責，也對社會負責。