歷史名人對商紂王的評價
殷王帝辛實際上並非後來的一些人所污衊的那樣壞。相反地，他是我國古代帝王中一個比較有作為的人。我國著名史學家郭沫若先生稱讚他：「統一神州肇此人」，並非虛妄之詞。據史料記載和出土文物分析，紂王為政期間，廢除了許多不合理制度。他取消殘害奴隸的殉葬制，反對巫術，不信鬼神，不拘一格任用人材，讓有才幹的平民參政議政。他親自率軍隊平定了長期騷亂中國東南邊陲的夷亂，並讓夷人和殷人同化，開發了中原和沿海的經濟和文化。為鞏固、發展和統一中華民族的疆域奠定了基礎。儘管他在後期有過一定的錯誤，比如不能夠正確用人，喪失對敵方的警惕，剛愎自用等，最終成為一個國破身亡的敗國之君；但他並不失為一個失敗的英雄，一個悲劇性的人物，一個值得中國人民永遠同情和懷念的人。
《鹿台淚》連環畫編繪有感
滿腔憂憤繪殷辛，
三千年內被陷人。
偽謬《周書》姑妄話，
堂皇《史記》莫須文。
中華一統豐功在，
夷蠻四伏禍患沉。
惡善奸忠總有辨，
歷史從不泯真純。
註：(周書)，(尚書)中的篇名。篇中許多誣罵紂王的話都是周人妄加上的。見(尚書全譯·前言)。(史記)，中國紀傳體史書。書中有許多史料是取之於「舊俗風謠」而且「殘缺蓋多」，所以書中的有些話也不能全信。見(史記索隱後序)。莫須：「似乎」之意。郭沫若詩「殷辛之罪有莫須。」
高水然於竹石書屋
二OO五年三月十五日
古人對紂王的評語
子貢曰：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」
子貢說：「殷紂王的壞，並不象傳說的那麼嚴重。原因是，討伐他的君子(「君子」含譏諷意)討厭身居低下的處境，怕的是天下的壞處都歸到自己身上，所以極力宣揚自己而詆毀別人。(摘自《論語·子張19·20》)
孟子曰：「盡信書，則不如無書。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?」
孟子說：「完全相信書，那還不如沒有書。我對於《武成》這篇文章，就只相信其中的二三罷了。假如周武王真是仁人君子，那天下是沒有敵手的。現在為了侵奪殷地，發動不義戰爭，竟然讓將士們為他拚命，因戰爭而流的血竟然可以將木棒子漂起來。這怎麼能讓人相信西周是正義的化身呢?」(摘自《孟子·盡心下》
唐朝史官劉知幾……「任史官達三十年，對剝削階級的明爭暗鬥，互相傾軋的黑暗內幕感受較深。所以他敢於懷疑堯舜禪讓的美好傳說。不相信桀紂等亡國之君真如描繪的那樣壞。」(摘自《老子新譯》25頁)
今人對紂王的評語
**說：「把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的。其實紂王是個很有本事能文能武的人。他經營東南、把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是很有功勞的。紂王伐東夷，打了勝仗，但損失也很大。俘虜太多，消化不了。周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果使商朝亡了國。」
「當時微子是裡通外國，為什麼紂王滅了呢?主要是微子反對他，還有箕子反對他，比干反對他。紂王去打東夷，把那個部族征服了。紂王是很有才幹的。後頭那些壞話都是周朝人講的，就是不要聽。」
「紂王那個時候很有名聲。商朝的老百姓很擁護他。紂王自殺了，他寧死不投降。」
(摘自《**讀書筆記解析》1157頁)
郭沫若說：「其實就拿殷代的最後一個亡國之君來說吧，這個被周以後的人雖說得來萬惡無道，儼然人世間的混世魔王，其實那真是有點不太公道的……象殷紂王這個人對於我們民族發展上的功勞倒是不可淹沒的。殷代末年有一個很宏大的歷史事件，便是經營東南。這幾乎完全為周以來的史學家所抹煞了。這件事，在我看來，比較起周人的翦滅殷室於我們民族的貢獻更要偉大。
(摘自《青銅時代·駁(說儒)》)
郭沫若說：「殷紂王這個人對於我們民族發展上的功勞倒是不可淹沒的。殷代末年有一個很宏大的歷史事件，便是經營東南，這幾乎完全為周以來的史家所抹煞了。」在牧野大戰後，「殷人被周人壓迫，道路是向著帝乙、帝辛兩代經略出來的東南走。」「更透闢地說一句，中國南部之所以早被文化，我們是應該紀念殷紂王的。」因此，「在殷人心目中一定不會把殷紂王看得來和周人所看的那樣。他們就要稱他為『武王』，要紀念他，其實都是說的過去的了。「（郭沫若：《青銅時代·駁說儒》）解放后，郭沫若親臨殷商故地，更是感慨不已：「殷辛之功邁周武，殷辛之惡莫須有。殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。」
郭沫若還在《豫秦晉紀游二十九首》詩中說：「偶來洹水憶殷辛，統一神州肇此人。百克東夷身致殞，千秋公案與誰論?」「此當尚在殷辛前，(指紂王之前的奴隸殉葬制)觀此勝於讀古書。勿謂殷辛太暴虐，奴隸解放實前軀。」「武王克殷實僥倖，萬惡朝宗集紂軀。中原文化殷創始，殷人鵲巢周鳩居。」「秦始皇帝收其功，其功宏偉古無侔。(音謀，相等意)但如溯流探其源，實由殷辛開其初」「殷辛之功邁周武，殷辛之罪有莫須。殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。」「固當厚今而薄古，亦莫反白以為污。非徒好辨實由以，古為今用斥虛無。」「方今人民已作主，權衡公正無偏誣。誰能有功於民族，推翻舊案莫踟躇。」
(摘自《郭沫若全集·文學編》32頁)
顧頡剛說：「指出現在傳說的紂惡是層累積疊地發展的。時代越近，紂罪越多，也越不可信……妲己的形象，原來得自西漢末年劉向的《列女傳》。紂王淫暴，原來出於《封神演義》等小說的藝術加工。」
「紂的罪惡在周人的《尚書》中只有六點，戰國書中增加了二十七事，西漢書中增加了二十三事，東漢時增加了一事，東晉時增加了十三事，於是商紂就變成了自古未有的殘忍暴君了。」
(摘自《千古之謎·帝王篇》)
「紂王對中國社會發展有過重大貢獻。其地位駕乎武丁(殷商第二十代國君)、周武王之上。「暴君」的帽子是敵對派強加給他的。所謂「罪惡的記載」多出於「寓言十九」的戰國，以及後人的盡情誇大……要正確評價紂王，應當依據《尚書》，而《尚書》中所提出的六條罪狀無一屬實，乃周人為達到宣傳目的所進行的人身攻擊。」
「那麼，商朝何以亡於紂?……主要有四條原因：第一，紂王族內部爆發了大分裂，帝乙把王位傳給了次子紂而不傳給長子微子啟，朝廷隨分兩派。微子啟一派不斷向紂發起進攻。他們進行了種種卑劣的活動。如造謠中傷，發動內訌，陰謀行刺，賣國求榮等等。第二，紂王力克東夷后，兵力損耗大半，未及休整訓練，即遭意外襲擊。第三，大陰謀家周武王乘機起兵伐商，這支軍隊經過長期準備，強悍而有組織，並有傑出領導。第四，牧野一戰，俘虜兵臨陣倒戈，動搖分子一鬨而散。」
(摘自《千古之謎·帝王篇·{殷紂王是暴君嗎?)》)
民諺：「殷紂王江山，鐵桶一般。」「喝紂王水，不能說紂王無道。」