酒神與日神之戰（2）

我早年寫過一篇《做人VS.做戲》的文章，收在《莎樂美的七層紗》一書中，駁斥

「先學做人，後學做戲」的傳統口號。在我看來，做人跟做戲是井水不犯河水的兩件事，需要用兩個不同的標準來衡量。

如果死規定用

「做人」當做先決條件，大批的一流藝術家會被掃出藝術殿堂。可我內心隱隱覺得，做戲跟做人不是完全無關的，為什麼卻有那麼多頂尖藝術家其私德不可恭維呢？

好色就不說了，藝術家若能做到柳下惠那樣，恐怕沒有什麼東西能刺激他靈感了，最好去做反間諜工作而不是藝術工作。

看了《黑天鵝》我恍然大悟，藝術的最高境界多多少少帶有某種

「壞」，說好聽點就是

「自我」，或曰

「自私」。圓滑的藝術家也是沒有稜角的藝術家，而沒有稜角則是工匠的特徵。

正因為那種境界屬於非常態，所以真正的藝術家都有點兒瘋狂、不近人情、不通世故、不可理喻。

我曾聽過管理藝術的官員說，對藝術家必須網開一面，他們說什麼不中聽的話、做什麼不討人喜愛的事情你必須忍著。

這就表明，在藝術領域當官的是採用雙重標準的。換了別的行政人員對他指手畫腳、惡語相向，他早就發作了。

這一點連咱們這樣官本位國家裡當官的都明白，但教藝術的卻偏偏要教所謂的

「做人」，豈不是太過虛偽，抑或是追求不可能的雙贏？娜塔麗波特曼幾乎出現在《黑天鵝》的每個鏡頭中，其戲份之重，大約不是一個專業芭蕾舞演員能承受的。

她的表演無疑是令人著迷的，但我總覺得缺了點什麼。後來我發現，她的白天鵝性格主要來自於她說話的語調，軟軟的，垮垮的，跟普通美國小女生無異；而她黑天鵝的爆發力更多是依靠化妝。

我不是芭蕾專家，但我覺得她舞動時並沒有如痴如醉的神態。她不是舞蹈演員，雖為了這個角色進行了艱苦+激情的訓練，但若光是學得像，那豈不是跟尼娜的情況相似技術過關，而出神入化則需要徹底忘卻動作與技巧，讓角色成為自己。

儘管她一舉獲得奧斯卡影后，我依然覺得這是一次頗可玩味但仍有瑕疵的表演。

我早年寫過一篇《做人VS.做戲》的文章，收在《莎樂美的七層紗》一書中，駁斥

「先學做人，後學做戲」的傳統口號。在我看來，做人跟做戲是井水不犯河水的兩件事，需要用兩個不同的標準來衡量。

如果死規定用

「做人」當做先決條件，大批的一流藝術家會被掃出藝術殿堂。可我內心隱隱覺得，做戲跟做人不是完全無關的，為什麼卻有那麼多頂尖藝術家其私德不可恭維呢？

好色就不說了，藝術家若能做到柳下惠那樣，恐怕沒有什麼東西能刺激他靈感了，最好去做反間諜工作而不是藝術工作。

看了《黑天鵝》我恍然大悟，藝術的最高境界多多少少帶有某種

「壞」，說好聽點就是

「自我」，或曰

「自私」。圓滑的藝術家也是沒有稜角的藝術家，而沒有稜角則是工匠的特徵。

正因為那種境界屬於非常態，所以真正的藝術家都有點兒瘋狂、不近人情、不通世故、不可理喻。

我曾聽過管理藝術的官員說，對藝術家必須網開一面，他們說什麼不中聽的話、做什麼不討人喜愛的事情你必須忍著。

這就表明，在藝術領域當官的是採用雙重標準的。換了別的行政人員對他指手畫腳、惡語相向，他早就發作了。

這一點連咱們這樣官本位國家裡當官的都明白，但教藝術的卻偏偏要教所謂的

「做人」，豈不是太過虛偽，抑或是追求不可能的雙贏？娜塔麗波特曼幾乎出現在《黑天鵝》的每個鏡頭中，其戲份之重，大約不是一個專業芭蕾舞演員能承受的。

她的表演無疑是令人著迷的，但我總覺得缺了點什麼。後來我發現，她的白天鵝性格主要來自於她說話的語調，軟軟的，垮垮的，跟普通美國小女生無異；而她黑天鵝的爆發力更多是依靠化妝。

我不是芭蕾專家，但我覺得她舞動時並沒有如痴如醉的神態。她不是舞蹈演員，雖為了這個角色進行了艱苦+激情的訓練，但若光是學得像，那豈不是跟尼娜的情況相似技術過關，而出神入化則需要徹底忘卻動作與技巧，讓角色成為自己。

儘管她一舉獲得奧斯卡影后，我依然覺得這是一次頗可玩味但仍有瑕疵的表演。