2.23節：後現代批評與中國國情(1)（2）

現在想來，可以把「萬歲」詮釋成「萬碎」，從只露單耳的側面像中可以解讀出「偏聽偏信」之意，從火焰朝向能分析出政治傾向、態度，不能不使人佩服解讀者的「思想深刻」「目光如炬」。***使人更加欽佩的是，這與幾十年後的今天才開始流行的「後現代批評」竟有異曲同工之妙。

「後現代批評」產生於西方的學院之中，自有其思想、學理淵源，但其中也有某些教授是受中國「文革」這種誅心之論的啟，才寫出了汗牛充棟的「理論巨著」，精心建構起「後現代」理論大廈，把「文革」那種粗鄙的「誅心之論」幻化成精緻誘人的學術話語。「後現代」的一個重要理論原則就是「反本質主義」，認為作品本身根本沒有一個客觀的本質意義，以前的批評家竭力從作品來探討作家、藝術家真正的創作本意、觀念和作品的「真實意義」完全不對，因為根本不存在這種「作品意義」和「作者本意」的客觀對應關係。他們把「有一千個讀者就有一千個哈姆雷特」這句話展到極端，認為一個作品一經面世，它的作者就喪失了對它的闡釋權，這種闡釋權完全在受眾——讀者、聽眾和觀眾手中。用法國思想家羅蘭·巴特（rolandbarthes）的話來說，就是作品一經問世，作者實際已經「死亡」。他的名篇《作者之死》（thedeathoftheauthor）聲震一時，至今仍迴響不絕。也就是說，雖然你喊出「wansui」這個聲音，但你並無權解釋、決定你的意思是「萬歲」還是「萬碎」；雖然你拍了一張人物側面像，但你並無權解釋、決定你的意圖是為了使相片中的人物看起來更加生動，還是要表現其「偏聽偏信」；當你設計火焰時，你無權決定火焰在風中的朝向是為了逼真傳神還是「別有企圖」。意義的決定權完全在受眾，起碼是某些有「話語權」的受眾手中，你只能聽任旁人「闡釋」。