1.第十三章 女權主義與性的問題（1）

性問題

60年代以來，性的問題逐漸成為一個政治問題，成為一個公眾和學術話語的題目；到了80年代，性政治問題既是一個重要的社會論爭的題目，又是大眾文化中隨處可見的因素。性問題所涉及的內容非常廣泛，例如，與家庭有關的性；性行為本身；性與母性；生育控制；墮胎與生育權利；性作為商品——賣淫業與色業等等。對於女權主義來說，有關性的問題地位尤其特殊，因為性是婦女研究的一個主要自變數。

在性的問題上，西方女權運動分化為兩個陣營——激進派和自由派。它們的論爭引起了人們對兩個問題的關注，一個是婦女運動與性自由的關係；另一個是婦女運動內部差異所具有的含意。

性與兩性不平等的關係問題一直是女權主義內部最富爭議性的問題。大多數女權主義者都認為，男性在經濟和社會上的權力影響到他們與女性的性關係；女人在性的權利和權力上與男人是不平等的；雙重標準的問題普遍存在。婦女運動向傳統的性觀念提出挑戰。傳統性觀念認為，如果一個男人與許多女人有性關係，那麼他只不過是一個花花公子；可如果一個女人同許多男人有性關係，她便失去了身分和尊嚴。這種男女雙重標準對女人顯然是不公平的。此外，婦女運動最常提到的一個要求是，男人不應當把女人當作僅僅是一個性對象（sexobject）。女權主義向男性壓迫與女性屈從的秩序挑戰：過去一向是男人控制女人的性，男人播種，女人則應準備接受痛苦，被耕耘，被穿透；男人就像擁有土地和財產一樣，也擁有妻子的性、生育能力以及她子宮的產品。

女權主義關於性機制是如何導致壓迫的問題有大量的探討。馬克思主義女權主義者麥金農（catharinemackinnon）有一個相當驚世駭俗的說法，她說：做一個女人就是做一個被操的人。……男人操女人；主語動詞賓語。（麥金農，第124頁）在她看來，這就是女人最現實的狀況，這就是這個社會中在性別問題上的最後真理。性別就是女人的性的客體化（sexualobjectification）的結果。換之，所謂性別身分就是男性把自己的性要求強加在女性身上。兩性的差別成為令女性屈從於男性的借口。這種差異就像戴在統治鐵拳上的一雙天鵝絨的手套。問題並不在於這種差異是毫無價值的；問題在於它是由權力來定義的。無論這一差異被承認還是被否認；無論差異的性質被褒揚還是被貶抑；無論女人因此被懲罰還是被保護。（麥金農，第219頁）

按照麥金農的觀點，社會上的人被劃分為兩群：操人者和被操者（**orsand**ees）。當然，在她看來，這一劃分並不是天然合理的或是由自然秩序造成的；並非因為一群人長了男性生殖器，也並非因為女人要生育，這一劃分就是不可避免的，就是女人不可逃避的命運。這種性別認同的規範是社會強加給人們的，而不是由兩性生理的差異自然形成的。總之，她對性非常看重，她有一句被人廣泛引用的名：性在女權主義中的地位就像勞動在馬克思主義中的地位。

女權主義者在性問題上的觀點有很大差異。弗里丹把它放在次要地位，她認為，只要婦女獲得了社會平等，性問題就會自行解決；格里爾儘管不反對異**，但卻要求解放了的婦女不要結婚；費爾斯通則號召在每間卧室中進行革命；同性戀女權主義者傾向於把性解放擺在更為重要的地位，既要爭取兩性平等，又要爭取性傾向選擇的自由，她們爭取婦女解放的根本動機是性解放，並認為只有通過完全擺脫異性戀才能實現女性的性解放。

在性問題的兩大陣營中，激進派持有如下觀點：性自由所要求的是伴侶之間的性平等，雙方都既是主體，又是客體；最重要的是要掃除父權制機制，其中包括淫穢色品制售業，父權制家庭，賣淫，強制性的異性戀；同時要反對男權主義的性實踐，例如虐戀（s/m），獵艷式的臨時性關係，童戀，以及陽剛陰柔（butch/femme）角色的劃分，因為這些實踐會導致女性的性的客體化。