24.男女都必須了解的一些觀點（1）

之前我寫過一篇題為《性學家李銀河信口開河羞辱王小波》的文章，結果讓我很滿意，因為看得人似乎不多，但評論留的人卻不少，贊我、譽我的人似乎不多，但毀我、滅我的人卻不少。***還是之前，我更傾向於寫娛樂評論，也很在意讀者對我的評論的評價，我幾乎是很認真地讀他們的評論留，很多人以為我是娛樂記者，我知道他們根本就沒有認真地讀我的文章，根本就不知道我在說什麼，而是不管三七二十一，先扔一塊磚頭或吐一口痰滅上我一道再說，以前看到辱罵我太過分的評論留，我都會小心翼翼地刪除，然後心驚肉跳地等待隨時都會出現的過分的評論留，結果是越刪越多，讓我忙不過來，索性不管了，任由那些網路暴民去罵去毀。今天我還是和以前一樣，很認真地看完了所有跟在李銀河後面的評論留，但是我沒有刪除任何一條，不是我不想刪，確實是因為我已經習慣或適應了這樣的環境。

有人說我沒有資格或沒有能力反駁李銀河，我不是博士也不是學家，雖然我沒有能力反駁但我還是反駁了；至於我沒有資格反駁她，對此我有些納悶，也不知道什麼樣的人才有資格反駁李銀河，不過我想，如李銀河所說，人人都有性的權利，有吃飯的權利，有**換偶的權利，難道我就沒有說話的權利？至於我的話說得對與不對那只是我殷謙個人的觀點，也許有偏頗之處，也許有不成熟的地方，但那還是我個人的觀點，就如那些罵我的人，你們有權利罵我，但那也只是你個人的觀點而已，其實那些罵我的人完全沒有必要惱羞成怒，在我看來他們是在莫名其妙地遮蔽真相，肆無忌憚地歪曲事實，讓我懷疑他們罵我的的動機和態度的純正。

在批評李銀河之前我曾遲疑過，因為我是要冒著「衛道」的危險的，我們的確生活在一個如此怪異的時代：一切傳統範疇的價值觀都受到現代性輕慢的奚落；一切民族性的寶貴經驗都受到全球化傲慢的拒絕；蔑視一切秩序的反叛被當作一種天經地義的先鋒行為；肯定道德興味和倫理調的價值也被誣為一種叫做癲癇的病症；邊緣成了新的中心，病態的被當作健康的，庸俗的被當作高雅的，一切瞬間被顛覆；看著在我文章後面跟貼的那一些是而非的議論，典型地表徵著我們這個時代在價值觀上的病症：任性妄為儼然成為一種時髦，而是與非、善與惡、美與丑之辨也似乎成為多餘的問題。

說到我寫批評李銀河，我還要再補充一些話。有人說，李銀河所說的是人人都有同性戀、一夜、虐戀、換偶的權利，都有權利去做，而不是如你殷謙所說的她在提倡，她只說人有這個權利。這不是廢話嗎？按照這個邏輯，大概人是有很多很多權利的，「誰讓你去吸毒了？我只說你有吸毒的權利；誰讓你去賣淫了？我只說你有賣淫的權利；誰讓你去聚眾**了？我只說你有聚眾**的權利……」我想人人都希望擁有世間所有的權利，不用李銀河站出來強調。我想說，李銀河如果不是提倡，那她為何要特別地強調這個「權利」呢？一味的強調是否就暗示了她是在提倡這些做法？是否說明她有意地引導大家要有這樣的權利意識，延伸下去就是，既然有這個權利那為什麼不去做？這難道不是提倡？非要李銀河親口說出「提倡」這兩個字才算是提倡嗎？李銀河的學說不是「反倫理」、「反道德」，那是什麼？可以給我一個確切的答案嗎？就算同性戀與道德無關，那麼一夜呢？一夜可以不可以牽涉到道德問題？未婚的人一夜倒也罷了，那已婚的人再去一夜，那算什麼？如果你是女人，你是否提倡讓你的老公去和別人一夜？如果你是男人，你是不是也提倡你的老婆去和別人一夜？不是說人都有這個權利嗎？不是說這和道德無關嗎？既然有這個權利又和道德無關，那麼你們為什麼都不願意？你們為什麼要像李銀河那樣虛偽？「虐戀」就不用說了，戀愛是美好的東西，我們沒有必要弱智到去虐待它，也沒有必要變態地去殘害十分美好的東西；至於換偶那更是可怕，李銀河說：「換偶是既換夫又**，夫妻互為交換活動的主體和客體。」這不是亂性又是什麼？這不是道德敗壞是什麼？難道與人交換自己的老婆和老公然後進行性行為也與道德無關？把人當物件一樣交換，在我看來這簡直是無道既無德，這是對人的不尊重，她將人降低為獸，就如張三拉著自家的母豬去找李四家的公豬去配種一樣。她根本就不尊重人，甚至是缺乏倫理上的健康，缺乏對善的純真的信仰，缺乏對生活、對人類的熱烈的愛意。我可以這麼說，在神聖與崇高和渺小與卑鄙之間，她是對前者缺乏敬意，卻賦予無恥和無畏、世故和油滑以道德上的優越性和行為上的革命性；在人性和獸行之間他們毀廢人性而讚美獸性，她在嘲笑人類社會的文明道德。