66.第二篇從盧梭到現代（31）

與洛克、貝克萊和休謨的經驗主義相比，現代分析經驗主義有一個很明顯的不同，即：它與數學結合以後，展了一種有力的邏輯技術，使某些問題得出了明確的帶有科學性質的答案。與當時的哲學各學派相比，現代分析經驗主義有一個有利的條件，即：不必試圖一次創造出關於全宇宙的一整套理論，而是可以逐個地解決問題。從這一點區別上看，現代分析經驗主義的方法跟科學方法有相似之處。我堅信，如果真有哲學知識，那麼終歸也要依靠這樣的方法才能更好地得到。同樣，我堅信，只要堅持不懈地使用這種方法，許多由來已久的問題都會得到妥善解決。

儘管我堅信科學可以解決很多問題，但是科學並不是萬能的，它也有達不到的領域，在傳統上包括在哲學內的廣闊領域就是其中之一。這個領域包括的都是各種根本性的問題，而且和價值相關。眾所周知，通過科學，我們能夠知道所有能夠知道的事，但遊離於科學範圍之外的，科學就無法知道了，比如那些理應算是感問題的事。

在哲學的全部歷史中，構成哲學本身的一直是兩個不調和地混雜在一起的部分。這兩個部分，其中一個是關於世界本性的理論；另一個是倫理學說或政治學說，它關係到人類的最佳生活方式。這兩個部分一向是眾多混亂想法的根源，原因是它們並沒有充分劃分清楚。在自柏拉圖到威廉·詹姆斯的漫長時期，受到追求道德教育的心理影響的，包括哲學家對宇宙構成的見解。哲學家費盡心思編造了一些事實上具有詭辯性的理由，來證明那些他們自以為會使人有道德的信念是真的。

基於道德上和理智上的理由，我向來都是排斥這些偏見的。理由很簡單，除了探求真理之外，如果哲學家利用專業能力做了別的工作，那麼他在道德上就是犯了變節之罪。在進行研究以前，如果他先就假設說，某些信念是促進良好行為的信念，本身與真假無關；那麼他就限制了哲學的思辨範圍，使哲學變成了無聊之學。因此，如果是真正的哲學家，就應該嚴格審查所有的先入為主的觀念。

再說理智上的理由。大大妨礙了哲學進步的一向是錯誤的道德考慮。於我而，從不相信能夠證明宗教教義到底是不是真理的會是哲學。然而，其他的哲學家也許不這樣認為，因為自柏拉圖以來，提出關於永生和存在著上帝的「證明」就被許多哲學家看成了自己的一部分本質工作。他們在提出自己新的證明時，總不忘指責前人的證明。而且，為了讓自己的證明獲得充分的根據，他們甚至不惜曲解邏輯、神話數學、謊稱一些由來已久的偏見是上帝的意願。

否定這一切的是那些把邏輯分析視為哲學主要工作的哲學家。這些哲學家們很坦率，他們承認，給對人類極為重要的許多問題找出最終的解釋不能依靠人類的理智，因為它做不到。不過，他們不認為有更高級的認識方法，可以使我們現科學和理智看不到的真理。他們不僅否認這一點，而且還因此得到了回報，這些回報是，他們現了一些很精確的解釋，這些解釋可以用來解答從前被形而上學掩蓋的許多問題。更難能可貴的是，解釋這些問題的客觀方法是求知慾之外絲毫不牽涉哲學家的個人氣質。

科學的實事求是原則是在混亂的各種對立的見解中起協調統一作用的少數力量之一。我在這裡所說的科學的實事求是原則，是指把我們的信念建立在一種全新的觀察和推論之上的習慣，這種習慣要求我們的信念要做到不帶個人色彩、消除地域及氣質偏見。堅持把這種美德引入哲學正是我所在的哲學派別正在做的工作。這種哲學方法可以在實踐中養成認真求實的習慣，而這種習慣可以應用在人類的全部工作上。這樣一來，就可以造成這樣的一種結果：凡存在這種習慣的領域，狂熱就會少一點，而相應的同和相互理解就會多一點。哲學在放棄了武斷和浮躁之後，繼續堅持啟著一種新的生活態度。

null