183.九開國立業（一）（17）

知識分子思想改造運動從1951年秋持續到1952年冬。***由於貫徹了**提出的自我教育和自我改造的方針，採用批評和自我批評的方法，各界知識分子結合參加土地改革、抗美援朝、「三反」、「五反」、鎮壓反革命等社會實踐，以及學習社會展史、中國革命史、馬列主義和**思想，世界觀生很大的變化。知識分子思想改造運動收到較好的效果。

1954年秋，開始了對俞平伯《紅樓夢研究》的批判，接著又對胡適及其資產階級唯心主義進行了批判。這是**對知識分子進行思想改造的又一個重要步驟。

1954年10月16日，**針對兩個青年表批評俞平伯研究《紅樓夢》的觀點和方法的文章受阻一事，給**中央政治局及其他有關同志寫了《關於紅樓夢研究問題的信》。他在信中指出：「這是三十多年來向所謂紅樓夢研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火」；「看樣子，這個反對在古典文學領域毒害青年三十餘年的胡適派資產階級唯心論的鬥爭，也許可以開展起來了」。**指責文藝界領導對青年的壓制，他說：「事是兩個『小人物』做起來的，而『大人物』往往不注意，並往往加以阻攔，他們同資產階級作家在唯心論方面講統一戰線，甘心做資產階級的俘虜。」

此後，在全國報刊上表了一批文章，形成對俞平伯的政治圍攻，並全盤否定他對《紅樓夢》的研究成果。從**來說，這次批判主要是為了同資產階級唯心主義作鬥爭。因而，他試圖將學術批評和政治批判區別開來。他說：「俞平伯這一類資產階級知識分子，當然是應當對他們採取團結態度的，但應當批判他們的毒害青年的錯誤思想，不應當對他們投降。」［10］後來，**在同陸定一、周揚談話時進一步指出：各家意見都可以暴露，特別是我們都缺少學問，紅樓夢問題不要急於做結論。學術問題要開學術會議來解決，不能由中宣部來做。要在各學術部門清除唯心論。「對俞平伯的鬥爭應該停止了，應轉到批判胡適的思想。特別是藉此向全國人民宣傳唯物論思想。」

這樣，就由文學藝術界開展對俞平伯紅樓夢研究的批評，拓展成「清除五四以來胡適派資產階級思想在整個學術界和思想界的流毒」的鬥爭。這場文化思想批判運動，前後持續了兩年，在一定程度上，收到了批判資產階級唯心主義、宣傳唯物主義、促進知識分子思想改造的效果。但在批判資產階級唯心主義思想代表人物的過程中，也傷害了一批知識分子，給科學文化事業的展帶來一些消極的影響。

在開展對俞平伯紅樓夢研究的批評中，**比較注意將學術爭論和政治問題區別開來。但是，1955年5月，在對所謂「胡風反革命集團」的鬥爭中，**就忽略了這個問題。雖然他對一些問題的批評，不能說全無道理，不能說在客觀上毫無教育作用。但是，由於他根據一些片面的材料，混淆了敵我矛盾，把文學上屬於人民內部不同流派的分歧和爭論，上綱為敵我鬥爭，使對胡風文藝思想的批判，演變成「肅清胡風反革命集團」的運動，造成一樁錯案。

總之，建國初期，**領導開展的知識分子思想改造運動和對資產階級唯心主義的批判，是必要的。一場翻天覆地的人民革命，並且是由民主革命不停頓地轉變到社會主義革命，需要人們在思想上能夠適應革命的需要，順應社會的展潮流。中國的知識分子雖然大多數是愛國的，許多人同或參加了革命，但在思想上，或多或少地仍有舊時代、舊思想的影響。因此，引導他們學習馬列主義，開展自我教育和自我改造，是必要的。實踐證明，**這樣做也是很有成效的。如果沒有建國初期知識分子思想改造運動，沒有知識分子在參加社會實踐中的鍛煉和自我教育，以及隨之而來的世界觀的轉變，就不可能有建國初期革命和建設事業的順利展。**和**中央也不可能在1956年作出：「知識分子的絕大多數已經成為工人階級一部分」的結論。但是，轉變人的思想，不能用簡單、粗暴的方法。在此問題上，**未能將他提出的「自我教育和自我改造」的方針貫徹始終，主要是要求過高過急，有時混淆了思想問題和政治問題的界限。