140.第26章慈禧（二十六）光緒之死（2）

所以呢我們說，如果袁世凱這封信是真的，那麼袁世凱向慈禧告密，光緒帝是有理由恨他的。而且袁世凱按照一般的、正常的心理來說，他也會非常擔心，光緒帝有一天真正地擺脫了慈禧的控制之後，會對他有所懲戒。所以袁世凱害怕光緒帝繼續活著，肯定是一個正常人的心理。

但是又存在一個問題，一個就是一般的況下，後宮當中是不會接納一般人的藥物的，因為按照清朝的宮禁，要從外邊把藥物送到宮中來，那是很嚴格的。

另外還有一個就是，誰都知道袁世凱和光緒帝之間的這個關係，那麼袁世凱明目張胆地就把這副葯給光緒帝吃，而且光緒帝吃了這副葯以後就死了，他承擔一份弒君之罪，或者慈禧就根本對他沒有懲戒，這件事本身也不符合邏輯。如果說真的袁世凱能殺了光緒帝的話，那也應該說是背後有慈禧的指使。

所以我們說袁世凱殺死光緒帝這一說很值得商榷，依袁世凱那樣的一種分析能力和把握問題的能力，這個時期他不敢斷然做這件事，來承擔自己弒君的罪名。所以我認為第一種說法是比較值得商榷的，如果沒有更多的史料來證明袁世凱殺了光緒帝的話，這一個傳說應該說可信性稍微差一些。

畫外音：

袁世凱害死說，由於受史料的局限，史學界無法推斷它的真實性，所以這種說法至今還值得推敲。如果說，袁世凱害死說無法成立，那麼，第二種就是慈禧害死說。慈禧害死說源於晚清文人惲毓鼎的《崇陵傳信錄》和徐珂編輯的《清稗類鈔》等史料。據這些史料記載，慈禧太后在病危期間，惟恐自己死後光緒帝重新執政，推翻她以前已經制定的朝政。所以在自己命歸西天之時，令人下手，將光緒帝害死。那麼，這種說法可信嗎？從母子二人相處34年的分上來看，光緒帝並沒有給慈禧的權力帶來威脅，那麼，慈禧有必要殺掉光緒帝嗎？

隋麗娟：

那麼第二個傳說那就是慈禧殺死了光緒帝。任何人都有理由相信，慈禧會殺死光緒帝，因為這母子之間不僅擁有著一份親，還擁有著一份在權力上糾纏不清的這樣的一段糾葛。但是我們再回頭分析的話，你似乎又覺得慈禧為什麼要殺掉光緒帝。

我們就從親上來看，我們說慈禧是一個鐵娘子，慈禧是一個把權力看得比生命還重要的一個人。但是，光緒帝四歲不到就入得宮中，和慈禧整整生活了34年，在這34年裡，兩個人雖然不是親生的母子，但是也是母子相稱，而且光緒帝做人做事從孝道的角度、從服從的角度，可以說他做得無可厚非。僅僅從34年的感的積累上來看，從這份親上來看，慈禧殺掉光緒帝，那得需要一個非常重大的一個事件的挫傷，她才會斷然下定這個決心，這是從親上來看。

那麼慈禧呢和光緒帝之間還有一個權力的糾葛，這個權力的糾葛就是光緒帝是慈禧給予的一個皇位，而慈禧一直還把持這個皇權，確實彼此之間應該有一個權力上的糾葛。光緒十五年到光緒二十四年，在這個階段當中呢，即使是光緒帝親政，依據這個時期母子兩個人之間的權力的約定，事前請示制度，事後彙報制度，應該說慈禧高度地控制著光緒。雖然在這期間有中日甲午海戰時期主戰和主和的分歧，有戊戌變法後期這個時期母子兩個人的一些衝突，但是有一件事你應該知道，無論是在哪一個時期，你都會現，慈禧是絕對地控制著乾坤的，你就從戊戌政變慈禧易如反掌地幽禁了光緒，而且殺掉了維新志士，你就能知道，慈禧是把持大局的，好像給我們的一個感覺是，慈禧由於有光緒帝在，並不是一件壞事，有的時候可能還會是一件好事，因為光緒帝在，她可以垂簾聽政，如果光緒帝不在，她可能會另立一個新皇帝，可能還會帶來一定的波折。所以從這個分析來看呢，我們似乎覺得慈禧殺掉光緒帝應該說太貿然了，而且承擔著一個不必要的罪責。這是我們看的第一個，母子兩個人這樣的一種關係當中，她沒有必要殺掉光緒帝。