第113章 出師表

李嚴一見諸葛亮的來信，就知道自己的計謀破產了。

「唉，想當年哪怕姬旦與成王之間也似有矛盾，今日才知丞相是真人也！」李嚴看完書信，就知道只有諸葛亮在一日，東洲派永遠沒有出頭的機會了。

李嚴也只能接受諸葛亮的認命，索性諸葛亮還把李嚴的兒子提拔了江州都督。

當然原來的永安都督也被諸葛武侯換成了陳到。

陳到，字叔至，豫州汝南郡(今河南駐馬店平輿縣)人。興平元年(194年)，徐州牧陶謙舉薦劉備為豫州刺史，並讓劉備在小沛駐軍。兩年後，劉備投靠曹操，曹操讓劉備擔任豫州牧。

後來，劉備衣帶詔事發，被曹操擊敗，投奔袁紹。在劉備擔任豫州刺史和豫州牧期間，陳到投奔劉備。建興年間，陳到擔任護軍、征西將軍，被封為亭侯。

這也意味著，李嚴的永安軍權被剝奪了，手上只有江州城裡有幾千人了。

諸葛亮曾對李嚴寫信說：「兄嫌白帝守軍並非精悍強壯，陳到所統率的則是先帝帳下的白毦兵，白毦兵是西方的上等軍隊。如果您嫌白毦兵數量少，當遣還部分江州兵，為鎮守白帝增添益處。」後來，陳到逝世於永安都督任上。

不過很遺憾，陳到雖然在歷史上評價頗高，卻也被三國演義所無視，或許將某些功績均給趙雲，導致名聲不顯。

「趙雲、陳到互為犬牙！」「陳到常亞於趙雲！」陳到雖然受到劉備的重視，不過很可惜，並沒有參與諸葛亮的北伐，而是困死永安，坐鎮白帝城，據推測，死於公元247年。

諸葛亮所任用的核心，必然是，也只能是世家大族，要知道，馬謖可是被向朗視作「聖人」的。

即使是最巔峰的魏延，也比不上楊儀的一句話，李嚴號稱東洲派的領袖，命令也出不了江州一城。

泥腿子，終究是泥腿子，白毦兵最終還是不如無當飛軍出名，陳到也終究落得個籍籍無名。

這個世界上，沒有什麼是絕對的，據說在夷陵之戰的時候，就是陳到的白毦兵，拚死護著劉備跑回白帝城。

最終，陳到也終究困死在白帝城。

李嚴還是去了漢中，接受諸葛亮的認命，負責管理糧草督運。

至於成都，則交由蔣琬處理政務，董允、郭攸之等，處理宮中事物。

蜀漢現在終於可以拼盡全力北伐了。

……

漢中，蜀軍大營。

諸葛亮正在凝思用筆，準備給劉禪上書，請求出師北伐。

諸葛亮沉思許久，還是落筆於紙上。

「先帝創業未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也！然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之……」

「親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也！

親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也！……」

「……，今當遠離，臨表涕零，不知所言！」

「陛下，臣必定會報先帝之遺志，興復漢室，還於舊都！」諸葛亮心中默默想著。

北伐之舉，蜀漢滿朝文武，大多反對，只有諸葛亮一意堅持，畢竟「夏蟲不可語冰」。

讀諸葛武侯之《出師表》，不得不想起杜子美之「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心」；

又不得不想起劉禹錫之「得相能開國，生兒不象賢。」蓋其心中，亦不無「江山靠誰守」之隱憂。其中況味，五味雜陳，

難以言說。

陸遊的「出師一表真名世，千載誰堪伯仲間？」不就已經無比推崇諸葛武侯了嗎？

「讀《出師表》而不墮淚者其人必不忠。夫以千古以上之人之文，而能墮千古以下之人之淚，非神明之有相感哉?」

讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈。

華夏五千年，三大感情共鳴之文章，僅此而已。

《出師表》為何知名度最高？

因為這篇文章是真的很好。文章優劣：一半在於形式，一半在於內容。

內容是核心：立意和主題。《出師表》的命題、三觀和用途，應該沒什麼問題吧？

忠心耿耿，揚善斥惡，獻身精神，為古今樹立了榜樣。當然了，不少中二病者有一顆強烈的叛逆之心，認為這是一篇迂腐文章。認為三觀正的文章都是迂腐的。認為搬弄詞句抖機靈的才算是好文。

可是，諸葛亮把他的話付諸於實踐。這篇文章的目的和說明，他最終用自己的性命來落實了。這還不夠嗎？說什麼文無第一的，你真的認為「出師表」和「洛神賦」一樣？後者只能在文學界有一席之地！畢竟不是華麗辭藻的裝飾，而是感情的共鳴。

《出師表》所表達的沉重責任和深情，以及它感人的心，早已深深紮根於每一位有可得的讀者心中。以情成文，所以感人；言行一致，行者至偉。

再說形式。出師表創作了不少成語。如：危急存亡、夙夜憂嘆、妄自菲薄、計日而待、引喻失義、作姦犯科、不知所云、察納雅言，等等等等。而文章字數，總計不過700餘字。

諸葛亮拼湊了這些以前從未出現過的詞語組合。後來，它們被歷代不斷引用，逐漸成為成語。成語最大的特點是什麼？簡潔準確。例如，這句話：他是一個大言不慚、好大喜功的人。共計只有15個字，但這個人在讀者心目中的形象已經站起來了。

相反，如果你不使用這兩個成語，而是列舉具體的事情或解釋來描述，你要用多少個字？此外，能形象生動嗎？事實上，成語的特點是大多數文章所推崇的：用最少的字來表達說話人最想表達的內容。

而成語還不是該文的最大優勢。前邊劉、蘇、王都評價了：《出師表》的傑出在於暢、簡、通、達。整篇文章清晰、真誠，但不枯燥、不拖沓。

再說說文采不華麗的問題，用其時所謂才子來做對比，呵呵……三曹七子，夠大牌了吧？人曰：建安風格。建安的脊樑是啥？是漂亮妖冶嗎？恐怕曹老闆會用槍戳死你。所謂建安風格：就是質樸有力，通俗明白。

曹操的《讓縣誌令》和《出師表》類似，就是樸素流暢，剛健豪放。因為他們都是環顧世界的人，而不是為務雕蟲的小丑。

就算用《洛神賦》的修辭去攻擊章表的質樸。華麗的語言和樸素的語言有區別嗎？只是款式不同、表達不同而已，文學常識啊——這讓我不得不想起有人用楊絳的散文去羞辱林徽因的詩歌。對不起，林徽因是個建築師，好吧？請不要玷污你的偶像！

再舉個例子。李商隱：向晚意不適，驅車登古原。夕陽無限好，只是近黃昏。這首詩幾乎沒有修辭。而古原、日落和黃昏，都只是簡單的平鋪景象，古詩范體會毫不猶豫地棄用。

但這幾筆串聯起來，卻成功地點燃了悲傷的氣氛，讓人感受到衰落的無奈和凄涼。這，就是能讓你對某些感覺產生共鳴的文章。他們可以描述出你想說而又不能表達出來的東西。

判斷一篇文章的形式是否是好的，不在於辭藻，而在於：用你的語言把他表達出來，然後再讀，看是否仍然有原文那種由衷的、淋漓盡致的感覺。你就會知道這篇文章的「好」是否主要集中在形式上。

其實啊，你們也就知道個三曹、建安七子和竹林七賢。你還知道什麼？問問你自己！你讀過多少首詩？七子有多少詩，七賢有多少詩？

禰衡的《鸚鵡賦》、邯鄲淳的《拋壺賦》、樊琴的《定情詩》、吳質的《元城簡》和《東阿書》你又讀過了？然後，你就敢站出來胡說八道，批評先賢嗎？

最後，陳壽在《三國志》里是這麼評價的：怪亮者文采不艷者，臣以為，聖人周公與群下所誓亦然。亮之所言，皆凡人眾士，故言不可及遠也。然公忠之心，浮然文墨，足以彰顯其人理。

有人嫌棄諸葛亮文字不夠優美，他的講話太四平八穩了。我覺得：那是由於他說話的對象是普通人，哪怕聖人周公也是這樣。但諸葛亮的筆墨是用來展現誠實之心的。別人不是通過文章來賣弄的，由此罷了。

很快，諸葛亮的「出師表」，就快馬加鞭的傳到了成都。