第一節 初任三河私訪遇險，強奪霸佔移屍該當何罪

第七章

《彭公案》中俠義與公案精神的交織

公案小說與俠義小說，各有源流。如著名的《三俠五義》《小五義》等。而到了清代中期，俠義小說與公案小說出現了合流的現象，即融合了俠義的情節與公案斷案的過程，內容豐富且有了更實在的社會市井生活場景感。如《彭公案》《施公案》等即是其中的代表。本文所品析的《彭公案》，乃清末貪夢道人所著，是上海古籍出版社根據光緒二十年琉璃廠藏版《大清全傳》為底本，校以上海掃葉山房石印本《繪畫彭公案全傳》后，於2011年8月出版的。

《彭公案》的主人公彭朋，其原型是康熙年間的著名清官彭鵬，《清史稿·彭鵬傳》記載，彭鵬，字奮斯，福建莆田人。康熙二十三年授三河知縣，三河當衝要，旗、民雜居，號難治。鵬拊循懲勸，不畏強御。他「治獄，摘發如神。鄰縣有疑獄，檄鵬往鞫，輒白其冤」。曾任河南河工、刑科給事中、貴州按察使等職。可見，彭公真實的原型，對刑獄和司法制度是熟稔和專業的。他為官清正、愛民恤民，又有智謀膽略，斷案親力親為、屢破奇案要案，因而所任之處深受稱頌。

《彭公案》的內容偏重於俠義，有許多借鑒《包公案》《三俠五義》等小說風格與情節的演繹章節。緝匪平叛成了全書的主要線索，但貫穿其中的破案、審案、斷案過程，還是能提供一幅清代初中期法律制度和司法實踐的生動藍本，展現出清代初中期民風社情的逼真畫卷。其間，既有官場的黑暗，也有綠林豪傑的忠義，還有土棍、惡霸的肆行與江湖賊盜的恣情，也反映了普通市井生活，以及社會民間的基本法律意識、訴訟觀念與行為取向。

本章即以《彭公案》小說脈絡為經，以斷案所體現出的清代司法制度、刑獄聽審程序、判案依據等為緯，品析、對比清代乃至歷代司法思想和律例脈絡。

第一節初任三河私訪遇險，強奪霸佔移屍該當何罪

小說第一回到第七回說的是，小說主人翁彭公，康熙三十九年庚辰科得中進士，被授三河縣知縣。履新之際，就暗下決心，要為民除害、清凈地面。上任途中，在張家灣癹江寺娘娘廟大會，就親眼目睹了三河縣夏店的左奎（號稱左青龍）的管家張宏，調戲婦女之事。幸好被李新莊的李七侯仗義解救。但李七侯的兄弟李八侯非但不似哥哥那般行俠仗義，反倒是為所欲為。李八侯家人孔亮，外號白臉狼，仗勢姦淫邪盜，搶奪少婦長女，霸佔房產土地，欺壓良善之人。彭公聽聞此況，決定私行訪查。於是喬裝成算卦先生，直接到了李新莊，正巧碰上了李八侯站在大門口。李八侯見是算卦先生，就將其請進院內，希望這個自稱姓十名豆三，號雙月的老者給自己算算卦。沒想到被孔亮識破，懷疑是新任知縣來暗訪。李八侯遂命人將彭公吊在馬棚內，準備拷問。彭公立志剪惡除霸，正氣凜然，坦言道：自己就是新任知縣彭老爺。李八侯驚嚇之餘，受孔亮蠱惑，害怕自己作惡之事敗露，趁著幾分酒勁，欲殺害彭公。

彭公身邊僕人彭興尾隨主人進庄在後接應，久未見主人出來，情知不妙。急速跑回三河縣城，請典史劉正卿、城守營把總常恆帶兵營救。兩人先到李新莊李七侯家，未見有異。又帶人到李八侯家，正值李八侯拿鬼頭刀欲動手，被官兵突入，捉個正著。彭公也被解救出來。

彭公拿了李八侯和孔亮，要如何審斷呢？如按常規，有律可依，欲殺知縣，實屬謀反。彭公先是在大堂上訊問李八侯，要其將所做的惡跡說個明白。無奈李八侯嘴硬蠻橫，還對彭公說：「我瞧你不是好人，我要殺你！」彭公聞聽，說：「你這奴才，我不打你，也不知本縣的利害。來人！把他給我拉下去重打，不許留情！倘有循私，我決不寬恕汝等。」皂役不敢留情，將李八侯按翻在地，掄起竹板，打了四十板子。復訊問，李八侯說：「你不必問了，我已被你訪明白了，何必多問哪！」

彭公又讓人將孔亮帶上堂。彭公為了震懾他，先來了個下馬威，說道：「先把奴才給我打他四十大板，再問也還不遲！」彭公正待繼續審問，李七侯來大堂上替兄弟求情，寧願替弟領罪，接受處罰。彭公說：「本縣久聞你與響馬來往，家中窩藏盜寇，今天倚仗你那些為非作惡的人，前來攪亂我的公事，對也不對？」李七侯辯解道，自己並無一案，惟知剪惡安良，與民除害，專殺霸道土豪。彭公為了讓李七侯為己所用，要收李七侯為捕快頭役，以此為條件開釋李八侯。李七侯欽佩彭公為官清明，同意效力於彭公。於是，彭公將李八侯又重打了八十大板開釋回家，令李七侯用家法好好管教。又將孔亮重責一頓，取過一面二十斤的枷來，枷號三個月後，再行開釋。

品析：

彭公親自私訪的作風，顯然是沿襲如《包公案》《狄公案》等歷代公案小說的情節。這幾乎貫穿了《彭公案》的始終。其中，既體現了主人公如狄公、包公、林公、彭公等斷案、審判親歷親察的敬業態度，與古代昏官刑訊逼供、輕信口供的敷衍塞責形成對照，而且也體現那些勢棍、劣紳、地頭蛇的任性妄為，還可增加俠義小說的曲折性和可讀性。

關於審訊李八侯與孔亮，都都動了刑，但並非刑訊逼供。李八侯是抗拒，還嘴硬，且私設公堂要殺彭公在先，故而用刑。對孔亮用刑，目的是懲戒孔亮誘引李八侯作惡。在此，彭公動刑並未過分。

而彭公對李八侯的處置並未嚴格按律施行。彭公為了收服李七侯為己所用，對搶佔民女、霸佔田地、素來作惡多端的李八侯和孔亮，只是杖刑及枷號，顯然處置過輕。據《大清律例》卷十「戶律」之「婚姻」條「強佔良家婦女」款規定：「凡豪勢之人，強奪良家妻女，奸佔為妻妾者，絞。」在此，顯然有著俠義小說的變通因素，不能按公案小說斷案引律看待。

彭公到任十數天，將前任未結的三十幾件連同新接的七十餘件案子悉數斷明，立時政聲傳揚，三河境內無不感德。

緊接著，幾起案件直指夏店號稱左青龍的左奎。他仗著叔叔是當今皇親裕親王府的皇糧庄頭，橫行無忌。

一日，忽來了七八個人，大聲喊冤。其中一個叫張永德的老者哭訴道：自己自幼務農，妻子早世，留一子一女。小女鳳兒，年方十七，一日去街上看戲，被左青龍看上，硬行搶去。兒子張玉，年方二十，找到其家理論，被亂打一頓，受傷甚重。現在小女也不知是死是活。故特來鳴冤。

又有一人呈狀告訴：

具呈人徐順，系三河縣夏店小東庄民人。為勢棍欺人，嚇詐鄉愚事。竊夏店斗行經紀左奎，匪號人稱左青龍，倚仗伊叔左庄頭，在外欺壓鄉民。民於四月初九日，在夏店街賣白麥子八十石、玉米三十石，該銀五百二十兩正，伊全價不給。身向伊討要，伊帶同餘黨三十餘人，內有孫二拐子、何瞪眼、賈有禮等，反說民訛詐，手執木棍鐵尺，打傷民周身二十餘處重傷。先經前任老爺訊明，至今未傳伊到案。因此斗膽冒犯天威，惟求恩准，傳伊到案，以憑公斷為感。

品析：

此狀所述平實，言簡意賅，將案情交代得非常清晰，在整部小說中，也是僅有的兩處如實完整呈現的狀子，具有一定的文獻參考研究價值。告狀內容說的是左青龍欺行霸市，且搶奪、惡意傷害。狀子沒有過度的辭藻渲染，也沒有對審判提出要求。說明寫狀之人並非訟師。至於把持行市，強買強賣，《大清律例》「戶律」之「把持行市」條規定：「凡買賣諸物，兩不和同，而把持行市，專取其利，及販鬻之徒，通同牙行共為奸計，賣物以賤為貴，買物以貴為賤者，杖八十。」本狀所述，不僅是欺行霸市，而且還是仗勢欺凌。

還有人狀告左青龍霸佔房產、合謀勾串、私捏假字、欺壓孀婦、雞姦幼童、侵佔田畝、私立公堂、拷打良民、威逼強婚等事，可謂作惡多端。

彭公下決心嚴辦惡霸左青龍。照例，還得自己親自查訪。在查訪的過程中，又遇到了一則奇案：

彭公自己騎著驢出了城，在城關夏店附近，親眼目睹了一則因雇驢趕路而起爭執並演變成過失打死人的事件：趕腳的將毛驢雇給因母親病死而著急趕路的曹二，卻嫌毛驢走太快他跟不上。趕腳的年方四十多，不聽人勸先打了年方三十開外的曹二一拳，曹二舉拳相迎，方一舉拳，沒曾想將趕腳的給打死了。一時，鄉約、地方、保甲等都來了。地方孫亮讓小夥計魏保英看守死屍。自己先將曹二送到三河縣衙門報案去了。

彭公回到衙門，第二天一早，帶著刑房、仵作人等一同去夏店驗屍。早有人把屍棚搭好，當中擺的是公案桌兒，上邊有文房四寶。刑房書辦杜光帶同仵作劉榮，將屍身驗明回稟：「被害人周身傷痕四十四處，致命七處。」彭公一聽就覺得其中有詐。於是將看屍人魏保英嚴訊，開始不招，打了四十嘴巴，又打了八十大板，還是不招。又打了一頓才供出了實情：夜裡自己喝了四兩酒在死屍旁睡了過去，等醒來后發現屍體卻不見了，著急之下，想起亂葬崗中新埋了一具死屍，便偷來頂替了。

彭公繼續追問，怎麼知道一具死屍埋在那裡？這其中一定有緣故！魏保英這才供出了醉鬼張淘氣。張淘氣說左青龍給了自己八兩銀子，讓將左青龍花園內的一個死屍移出去。張淘氣給了魏保英三兩銀子叫他幫忙，由是又牽出了另一樁命案。

正待追問昨天被毆死的屍身是怎麼不見的，那人卻自動現身了，到縣衙來央求把雇驢的人放了，將驢還給他。原來，他叫呂祿，被毆後半夜蘇醒，見毛驢沒了，知道打自己的人一定被官府抓去了，才又找來。彭公審問明白，將毛驢還給呂祿，連同曹二一併釋放。

彭公接著繼續審魏保英移屍一案，忽聽有人喊冤。原來是一個六十有餘的老者。自稱叫趙永珍，生了一男一女。兒子趙景芳，十八歲，在學房讀書，本月十三日連續兩夜未回家，到學房打聽，說是被左青龍管家胡鐵釘邀去吃酒。後到左青龍府上尋找卻說不知道。正各處找尋，聽說官府老爺在驗屍，一瞧那死屍正是兒子趙景芳。

彭公回衙，即令鎖拿胡鐵釘，並將左青龍請到縣衙。一到縣衙即刻將左青龍拿下。彭公怒斥道：「你搶張永德之女，打壞了張玉，剋扣那余順的糧價，趁此給我實招上來！」左青龍不服說：「彭知縣，你私捏我的罪名，打算要想我的銀錢，我焉能服你？」彭公說：「帶上張永德，當堂對詞。」張永德一見，就指認左青龍正是搶自己女兒的人。左青龍仍不招認，被重打了四十大板，這才將自己所做之事一概承認，說：「張永德之女，現在我家花園之內。余順的銀兩，我家現有可以賠補。趙永珍之子，酒醉以後被我雞姦，酒醒之後，他說要告我，我就把他捆上打死，叫了醉鬼張二與魏保英抬出去，埋在那亂葬崗上。霸佔劉四的地五十畝，全都承認。」於是叫代書寫了招供，畫了押。彭公定了一個斬立決罪。

正待完案將左青龍帶下堂，外面來了一人，年約三旬以外，直上公堂。此人乃武舉人武文華，他是武家莊人，家中富裕，有田地二百餘頃，又是武舉人，與左青龍結了金蘭之好。他仗著自己是索皇親索奈的義子，要為左青龍鳴不平。他說：左青龍「乃本處的紳董，家道殷富，被人妄告。老父台並不細查，嚴刑取供，凌辱鄉紳，吾甚不平，特來請示。」彭公答道：「武文華，你倚仗著武舉人，攪亂本縣的公堂。左青龍身犯國法，現有對證。你豈不知王子犯法，與民同例？來人，把武文華與我逐出衙門外！」武文華憤憤不平，發誓要到京城走動人情，革了彭公三河縣知縣之職。

品析：

魏保英作為看屍人，面對換屍起初不招，彭公不得不連動刑法，打了八十大板才承招出實情；而面對左青龍的狡辯和指責，彭公並未直接用刑，而是讓證人張永德先對質，左青龍仍不招，才用刑。這一對比，可見彭公並不輕易用刑、迷信刑罰的辦案態度。在清朝律令中，私下移屍，該當何罪？《大清律例》卷三十七「刑律」之「斷獄下」「檢驗屍傷不實」條規定：「不為用心檢驗，移易、輕重、增減，屍傷不實；定執致死根因不明者，正官杖六十，首領官杖七十，吏典杖八十。仵作行人，檢驗不實，扶同屍狀者，罪亦如之。」

而武舉人武文華，仗著有舉人名號直闖大堂，彭公還不能將其怎麼樣，從一個側面說明，當時鄉村社會中，一些有舉人、秀才、監生、生員等名號的人，並非都是斯文之士，而是頂著捐來的名頭，而胡作非為，專弄唆訟、聚訟之能事，而擾亂地方治安。