四。水滸傳說續扯

其一，水滸派別。

一部水滸，就是一部中國社會黑暗史。梁山上的辦公室政治，也是自古論水滸這所津津樂道的部分。水滸的結構，大致可分為三部分，兩位領導帶小弟上山；兩位領導帶小弟鬥爭；勝利者大殺四方。從故事起源看，不像是取材自宋江等三十六人之事，倒更像是重構了瓦崗寨的故事。

我們都知道，梁山的派系有宋江系、晁蓋系、降將系、雜魚系，而降將系與宋江系的聯繫很緊密，這是宋江最終能奪權的原因。他們在排座次的時候鬧得不可開交。而瓦崗寨恰巧也分為李密系、翟讓系、降將系和雜魚系。而降將系和李密系聯繫很緊密，這也是李密最終能奪權的原因。

並且，晁蓋系大致有吳用、公孫勝、三阮、劉唐、林沖、老梁山等，與翟讓系的徐世勣、賈雄、單雄信、翟弘、翟摩侯、王儒信、邴元真等類似，沒有什麼宏偉目標，只想聚嘯山林、大碗喝酒而已。隨著宋江系與李密系的上山與坐大，被迫相互對抗。同時，徐世勣（即徐茂公也）牛鼻子呼風喚雨，可對應公孫勝；單雄信神勇無敵，可對應豹子頭；翟讓系有一個軍師，名叫賈雄，翟讓對其非常信任，但他卻為李密收買，當然對應吳用。

而宋江系第一號心腹是花榮，他是宋江的基友，為宋江兩肋插刀，神箭之名廣播；恰恰李密系第一號心腹是王伯當，他是李密的基友，為李密兩肋插刀，也是以神箭傳世，你說是巧也不巧？宋江系第一號打手是李逵；李密則引進了大莽漢程咬金上山。巧的是，兩者都以三板斧與孟浪著稱。

宋江逃亡於路收羅了鄆城系、青州系、江州系等人馬；李密逃亡也是於路收羅了濟陽人王伯當，外黃人王當仁，韋城人周文舉，雍丘人李公逸等。等到上山時，已與原領導平起平坐了。

宋江有更高的理想追求，想成就一番事業，在其領導下，梁山成為國內舉足輕重的一支義軍；李密也是這樣。宋江通過攻打隋軍宋軍，引進大量的降將，最終壓制住了晁蓋；李密也是這樣。宋江最終清算了晁蓋的勢力，成為一山之主；李密也是這樣。

關勝、呼延灼、董平、張清、索超、水火二將等朝廷降將加盟后，增強了梁山實力，降將帶入兵馬是最多的，他們與宋江關係親密。同樣，秦瓊、羅士信、裴仁基、裴行儼等朝廷降將加盟瓦崗后，大大增強了瓦崗的實力，他們與李密的關係親密。這泥馬你說水滸的作者沒有參考瓦崗史，打死我也不信啊。正是瓦崗史在民間流傳，融入了《大唐秦王詞話》，《大宋宣和遺事》則提供了名單，所以在流傳過程中，雙方發生了分解、合流，最終成書的《說唐》，剔去了關於翟讓的一切，而另一本《水滸》，則完整地講解了響馬傳、強盜史。也是，唯有朝代末期、天下四分五裂時的瓦崗寨，才能有《水滸》中吞天喝地的氣勢；而真實歷史里相對完整朝代的北宋的梁山，根本無法承載《水滸》的格局。

再回到梁山上。宋公明的暗夜碣石碑，就昭然若揭了。宋江系、晁蓋系、降將系、雜魚系被安排得明明白白的。宋江系要抬舉，但又不能被人說閑話；晁蓋系要打壓，但要裝點門面；降將系以其實力與朝廷關係要重用；雜魚系則可以忽略、隨便犧牲。事實上108將排座次，均可按此規則羅列。像朱仝（地方小吏）、戴宗（專業人士），一個是小地方的都頭、也沒見什麼本事，一個有獨特技藝、但總體實力差的很，地位明顯過高了。且對比一下黃信（地方小吏）、時遷（專業人士），一個上陣廝殺足以獨當一面，一個空空之技無雙，排名天差地遠，似可以直接看穿宋江的機心。

其二，水滸評價。

自古有「少不看水滸，老不看三國」的說法。《水滸》這部書，作為文學作品、文化象徵，無疑是成功的；但作為意識形態、三觀判斷，則很糟糕。這也是一個奇怪的現象。

梁山好漢是108魔君，張天師多次強調「恐有利害，傷犯於人」，事實證明天師說的不錯，108人中多是村霸土匪強盜。而開篇從高俅說起也是和第一回的魔君出走相互輝映，高俅的發跡正說明了「亂自上作」，而「亂」是誰？很難說不包括梁山好漢。

而好漢們做的壞事，決波難盡、罄竹難書。賺秦明上山殺了無數百姓，坑了秦明家小；孫二娘的包子鋪儼然就是森羅地獄；張橫的船上不知做了多少板刀面，下了多少餛飩；穆家哥倆兒也是一副蠻橫慣了的樣子；李逵更是在救宋江時對著百姓排頭砍去。。。

如果說宋江是「正義」，完全可以對剛奸臣高俅童貫，然而為了招安大計，竟對高俅諂媚起來。實際上，宋江在意的更多是自己的名聲罷了而非正義。這些所謂的「好漢」少有善終。宋江一心想報效那個昏暗的朝廷，卻被朝廷賜死；李逵只想追隨宋江，卻被宋江毒殺；董平被砍成了兩半。。。

說實話，梁山上108好漢，真正討人喜歡的，沒幾個。矮腳虎王英，殺人家而凌人女；一丈青三娘，毀家尚伺身仇敵。都顯得很奇葩。說武二郎豪氣重，穿上死人的教團行頭就不脫了；說魯大師佛性高，與周通交往的過程也是很奇怪。

水滸有一種舉世皆錯的感覺，上層是壞人，亂自上作；底層是壞人，毫無底線；女人是壞人，寡廉少恥。。。這是一種末世感，彷彿人世間已經無藥可救，需要來個驚天霹靂蕩滌一切。我簡直懷疑這是為金國殘暴洗地的。。。而《水滸》意識在中國某些群體被推崇，實際上就是暴力崇拜。大塊吃肉、大碗喝酒、義氣戟指、快活人生。。。這是一種反智的叢林社會主義、暴力為王情結。

這一奇怪的文化現象，說到底，還是中國人根子里的戾氣在發酵。中國人總有一種用暴力來解決問題的衝動，也許是中國自古生存資源競爭激烈，也許是中國自古人命賤不值錢。。。但是暴力這柄雙刃劍，一旦端起，就很難放下了。畢竟暴力是解決問題的捷徑，亞帝以劍解亂線團，就是這個意思。人是會上癮的，有著簡便方法，誰還會去考慮吃力不討好的路。於是，在中華大地上，暴力之路愈演愈烈，周期律也是這種思想的濫觴。

實際上，暴力不能解決任何問題。暴力只是解決提出問題的人。就算解決提出問題的人，也不過是推遲了問題的爆發，並且問題會在暴力的滋養下越長越大，最終你會暴力不起，並且會被暴力。

一部人類文明發展史，就是一部暴力程度降低史。暴力肯定是不好的東西，這個從博弈論角度很容易證明，誰認為暴力就是好的，只要他被暴力一下就會改變觀點了（你推崇的社會規則，起碼得你代入任何角色都不吃虧吧）。但是，在網路鍵盤俠眼裡卻有另類解讀，常懟曰「既然暴力是不好的，那你就不要用啊」，然後就是各種對「非暴力」主義的奇談怪論。對此我的回答是：「暴力是不好的，我用暴力是不對的，但是，我為什麼非要是對的？」

中國人推崇暴力的另一個角度就是，千方百計證明暴力是對的、好的。只不過這個任務太過艱巨，所以往往以暴力有好的、有壞的來代替。你的暴力是不好的，我的暴力自然是好的。所以我要以好的暴力來消滅你不好的暴力！這個就是中國生生不息的暴力邏輯！

其實誰都明白，贏的人要證明自己是好的、對方是壞的，實在是太過簡單的一件事。這樣的唯一後果，就是暴力不斷，永遠有人試圖證明自己是好的、對手是壞的。而唯一的途徑就是打敗對手。（這實際上是一個怪圈，我要證明我的暴力是好的，我就必須用更大的暴力來消滅你。）這個也是中華歷來周期律永世不絕的原因！

其實，「暴力是不好的」這個結論，並不影響使用暴力，唯一的後果就是使用暴力占不了道德制高點，只能被別人說。被別人說怎麼啦？犯了錯還說不得？讓你在使用暴力前掂量掂量值不值，是不是更能規範暴力濫用？博弈論告訴我們，把希望寄托在對手的道德上是及其愚蠢的行為。如果我們無法限制使用暴力，那麼我們要保證使用暴力必須付出代價（哪怕是道義的代價）。這樣才能降低社會總體暴力因素，推動社會向更文明的方向前進。

至於有人說，難道抵抗侵略的暴力也錯了嗎？這種論調不值一駁。正當防衛也是暴力呢。一切暴力都是錯的，但基於受侵害時可以相對減免，僅此而已。你正當防衛的暴力也得上法庭，由法律宣布免責而已，並不是說暴力就是值得誇耀的。