魚的故事 我的人生與你無關

魚的故事

我的人生與你無關

橋下一條魚，

溝里兩條魚。

大江大海里，

好多好多魚。

它們到了陸地，

你也來幫我，

我也來幫你。

它們到了水裡，

你不認識我，

我不認識你。

快樂的魚

有一次，莊子在橋上看風景。

那天的天氣應該很好吧？也許春暖花開，也許秋高氣爽，風兒吹過臉頰就像親吻，莊子心情很不錯。那時也沒有工業污染，沒有霧霾，河水想必非常清澈。站在橋上的他，可以清楚地看見水裡的魚在游。

於是莊子便說：你看那浪里白條，從從容容地游來游去，這就是魚的快樂啊！

站在旁邊的惠子卻不同意。

惠子就是惠施，是莊子的朋友和辯論對手。只不過在《莊子》這本書中，每次他都是輸家。

這回好像也一樣。

惠子說：你又不是魚，哪裡知道魚的快樂？

莊子說：你又不是我，哪裡知道我不知道？

惠子說：我不是你，當然不可能知道你；所以你不是魚，當然不會知道魚。這就都講通了嘛！

確實都講通了。

莊子卻說不對不對，要從頭來。

他問惠子：剛才你是怎麼說的？

怎麼說的呢？

原文是：

子非魚，安知魚之樂？

子，是尊稱，可以翻譯為先生。

安，可以翻譯為哪裡。

安知，就是哪裡知道。

於是莊子說，剛才，你問什麼？你問我「哪裡知道魚的快樂」對不對？好吧，那我現在告訴你：我就是在這裡，在這座橋上和這水裡知道的。

哪裡？哼，這裡！

而且，莊子還說：你這樣問，就說明你已經知道我知道魚的快樂，只不過不清楚我從哪裡知道罷了。

然後呢？

對不起，沒有然後。

因為在《莊子》書中，惠子每次都是輸家。

但是，好像不對勁呀？

當然。

實際上，作為疑問詞，安有兩種解釋。

一種是：怎麼，怎麼可能。

比方說「燕雀安知鴻鵠之志哉」這句話，翻譯過來就是：燕子和麻雀怎麼可能知道鴻鵠的志向呢！

另一種是：哪裡，什麼地方。

比方說「皮之不存，毛將安傅」這句話，翻譯過來就是：皮都沒了，毛又能附著在什麼地方呢？

那麼，子非魚，安知魚之樂，該怎麼翻譯？

你不是魚，怎麼可能知道魚快樂？

莊子卻回答：我是從濠水之上知道的。

答非所問啊！

當然，而且是偷換概念。

不信請看前面的對話：

惠子曰：子非魚，安知魚之樂？

莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？

這段對話翻譯過來就是：

惠子說：你又不是魚，哪裡知道魚的快樂？

莊子說：你又不是我，哪裡知道我不知道？

很清楚，這裡的「哪裡知道」（安知）是「怎麼可能知道」的意思。而且，莊子說「子非我，安知我不知魚之樂」時，他對「安知」的理解跟惠子一樣。

豈止理解相同，這理解還成了邏輯前提。

前提就是，A不是B，有沒有可能知道B？

惠子認為不可能。於是莊子反駁：好吧，既然我不是魚，就不可能知道魚是否快樂。那麼請問，你也同樣不是我，又怎麼可能知道我知不知道魚的快樂？

這雖然有點繞，卻在理。

所以，惠子要順著說下去。

順下去的結果是打成平手：莊子無法肯定自己知道魚是快樂的，惠子也不能肯定對方就不可能知道。然而A不是B就不可能知道B的結論依然成立。莊子便只好偷換概念，把「安」的意思從「怎麼可能」變成了「什麼地方」，蠻不講理地將辯論攔腰斬斷。

其實，這兩人一開始就不在同一頻道。莊子說「出遊從容，是魚之樂也」云云，不過因為當時他自己很快樂很悠閑，這才覺得那些魚兒也很快樂悠閑。實際上那些魚自己是什麼感覺，還真沒人知道。

但，你不覺得這很有趣嗎？

是的，因為這就叫：

移情

什麼是移情？就是在面對一個事物時，不知不覺將自己的情感移入對象。比如杜牧的詩：

蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。

誰都知道，蠟燭其實無心，也不會替人垂淚，卻不會有人認為這詩有什麼不對。情人眼裡出西施，仇人眼裡出鍾馗。自己哭成了淚人兒，便看著蠟燭也像。

這就是移情。

移情甚至可以是雙向的，比如辛棄疾的詞：

我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。

哈哈，青山也像人一樣。

這是一種審美的態度。

有此態度，則萬物無不有靈。

也無不有情。

還無不有趣。

這樣看，惠子反倒是煞風景的。

莊子也只好不跟他啰唆。

但是那強詞奪理，卻表明了他的態度：

我的人生與你無關。

所以，你就別問我怎麼知道的了。

反正，人活著，要開心。開心就好。

為什麼開心，別問！

要問，也問你自己。

本節故事見《莊子·秋水》

燕雀安知鴻鵠之志哉，見《史記·陳涉世家》

皮之不存，毛將安傅，見《左傳·僖公十四年》

杜牧詩見《贈別二首》其二

辛棄疾詞見《賀新郎》

路上的魚

快樂的莊子實際上麻煩多多。

最麻煩的是他沒有錢。其實，照理說莊子原本應該有錢的。他的名字叫周，全名莊周，當過宋國蒙地（今河南商丘）的漆園吏。我們不清楚，這個漆園是地名呢還是園名，只知道沒過多久他就不幹了。

不做漆園吏，又幹什麼呢？

什麼都不幹，當吃瓜群眾。

這也不錯，問題是沒有錢。

沒錢，就只好住在貧民區。

住得不好倒也罷了，麻煩的是還經常沒飯吃。這就不能只是看著魚兒們樂。看著魚兒們雖然樂，老婆孩子卻在家裡哭。這時，審美是沒有用的，得想辦法。

辦法也只能是去找有錢人借。

有一次，莊子大概實在是餓得受不了啦，便走進了侯爵府，向某位侯爵借米，哪怕給片瓜吃也行。

可惜那時沒有西瓜，也沒黃瓜。

就連地瓜，也要到明代才傳入中國。

葫蘆瓜倒有，但不飽肚子。

那就還是借米。

問題是，人家肯嗎？

在《莊子》書中叫監河侯的這位爺，據說就是戰國七雄中魏國的開國國王魏文侯，當然有的是錢。但是他也很清楚，莊周借米不就是老虎借豬嗎？

還，是不可能的。

那麼，是借呢，還是不借？

想來想去，決定不借。

不過，那時的貴族，說話是很委婉的。於是魏文侯大大方方地說：好呀，好呀，沒有問題！寡人正好要去收稅。等稅金收上來以後，借給你三百，行嗎？

莊子一聽，鼻子都氣歪了。

當然，讀書人嘛，說話也是很委婉的。

他的辦法，是講故事。

而且，按照禮節不自稱我，說自己的名字莊周。

莊子對魏文侯說：莊周前往府上時，走到半路聽見呼叫。回頭一看，原來是一條魚困在了乾溝里。莊周便對他說：小可憐的，你過來，告訴我怎麼回事。

那魚兒說：先生，我本是東海之中隨波逐流的小小臣民，現在不幸困在陸地上，眼看就要死了。先生能不能弄一小盆水來讓我活下去？

莊周便說：可以，可以，當然可以！鄙人正好要到南方去見吳王和越王。到時候，我讓他們把西江的水都引過來救你，你看行嗎？

魚聽了莊周這話，冷笑一聲說：

曾不如早索我於枯魚之肆！

曾讀如增，表示出乎意料的副詞。

肆讀如四，商鋪或者手工作坊。

所以這句話的意思是：

那就請先生早點到乾魚市場去找我吧！

魏斯聽了這故事，說什麼呢？

不知道。

但，如果他知道莊子的觀點，應該有話可說。

哈，莊子該怎樣回答？

我們又該怎樣理解？

那就再看一個魚的故事。

本節故事見《莊子·外物》

相愛的魚

有兩條魚相愛了。

不過，是在面臨死亡的時候。

那時不知為什麼，泉眼乾枯了，沒有了源頭活水的河流也漸漸地變成了陸地。烈日當頭，就連雲彩都沒有一片，可憐的魚在絕望之中垂死掙扎。

但，又都要把一線生機留給對方。

魚哥哥說：妹妹你要活下去！

魚妹妹說：哥哥你要活下去！

於是，他們倆用盡最後的力氣，把身上僅存的濕氣和水分吹向對方，獻給對方。

由此留下一個成語——

相濡以沫

好感人啊！

別吃瓜了，找妹妹去！

莊子卻不以為然。

他說：唉，你們這個讓人心疼的樣子，還真不如在那浩瀚的江河湖泊之中，自由自在地游來游去，誰也不認識誰，誰也不用搭理誰和幫助誰啊！

這就是莊子的觀點：

相濡以沫，不若相忘於江湖。

莊子說的並不錯。

實際上，相濡以沫也好，見義勇為也罷，都有一個前提，那就是遇到災難。如果根本就沒有災難，完全用不著見義勇為相濡以沫，豈不更好？

當然。

可惜這很難，沒有人禍也有天災。

何況，江河湖泊里就當真很好嗎？

大魚也會吃小魚吧？

那麼，莊子為什麼還要這樣說？

因為他們那個道家學派的觀念就是如此。

而且這個觀念，可以通過推理得出。

先問：魚們這樣相濡以沫，救得了對方嗎？

救不了。

再問：救得了自己嗎？

更救不了。

自己和別人都救不了，有意義嗎？

當然有。事實上，無論捨己為人，還是知其不可而為之，都是一種精神。人是要有一點精神的，有精神才配稱之為人。因此，儘管相濡以沫可能無濟於事，也還是要去做。看到那一幕的，也還是會為之感動，會熱淚盈眶，熱血沸騰。真正的道德，畢竟是超越功利的。

這就是儒家的觀點。

更何況，作為個體，能夠在困境之中以微弱的力量相互救助，本身就很崇高也很悲壯。這種悲壯具有審美的意義，也給那無望的世界平添了希望的亮色。

莊子代表的道家卻不同意，而且他們的看法也未嘗沒有道理：一個社會，如果把每個個體都逼到只能相濡以沫的地步，難道還是好社會和好時代嗎？

何況，希望的亮色還可能是騙人的。

所以，莊子他們堅持認為：

最好的天下，不需要拯救和救助。

那又何必自作多情？

順其自然，就好。

實際上在《莊子》中，是這個樣子：

天鵝不用天天洗澡也是白的。

烏鴉不用天天塗墨也是黑的。

黑與白都來自天然，用不著爭辯勝負。

名和譽都是身外之物，犯不著當回事。

困在陸地的魚們相互用濕氣呼吸，唾沫滋潤，是因為泉眼幹了，哪裡比得上互不相識於江湖。

那才真是我的人生與你無關。

但，如果生命不能維持了呢？

也得向侯爵借錢，請莊子給水吧！

那麼，前面的故事又有什麼意義？

請往下看。

本節故事見《莊子·天運》