讀初潭集

讀初潭集

「久欲得《初潭集》，畏其價貴不敢出手，去冬書賈攜一冊來，少敝舊而價不出廿元，頗想留之。會玄同來談，又有生客倏至，乃屬玄同且坐苦雨齋北室，即前此聽蝦蟆跳處，今已鋪席矣，可隨意偃卧，亦良便利也。比客去，玄同手《初潭集》出曰，此書大佳，如不要勿即退還。—蓋自欲得之也。未幾全書送來，議打一折扣而購得之，尚未及示玄同，而玄同已歿矣。今日重翻此集，不禁想起往事，感慨系之，於今能與不佞賞識卓吾老子者尚有幾人乎。廿八年二月四日夜，知堂記於北平。」

此是不佞題所藏《初潭集》的話，於今轉眼將一年矣。今日取出書來看，不勝感慨。玄同遇蝦蟆事在民國十三年，查舊日記七月廿五日條下云：

「陰，上午十一時玄同來談，至晚十時去。」又八月二日條下云：

「下午雨。玄同來訪，阻雨，晚留宿客房。」次晨見面時玄同雲，夜間室內似有人步聲，何耶。我深信必無此事，以為當是幻覺，及客去收拾房間，乃見有大蝦蟆一隻在床下，蓋前此大雨時混入者也。尹默聞之笑曰，玄同大眼，故蝦蟆來與晤對耳，遂翻敬亭山詩詠之曰，相看兩不厭，蝦蟆與玄同。昔日友朋戲笑之言，流傳人間，衍為世說，或有傳訛，實則只是如此耳。因題記語加以說明，念古人車過腹痛之感，蓋有同情也。

玄同和我所談的範圍極廣，除政治外幾於無不在可談之列，雖然他所專攻的音韻學我不能懂，敬而遠之，稱之曰未來派。關於思想的議論大抵多是一致，所不同者只是玄同更信任理想，所以也更是樂觀的而已。但是我說中國思想界有三賢，即是漢王充，明李贄，清俞正燮，這個意見玄同甚是贊同。我們生於衰世，卻喜尚友古人，往往亂談王仲任李卓吾俞理初如何如何，好像都是我們的友朋，想起來未免可笑，其實以思想傾向論，不無多少因緣，自然不妨托熟一點。三賢中唯李卓吾以思想得禍，其人似乎很激烈，實在卻不盡然，據我看去他的思想倒是頗和平公正的，只是世間歷來的意見太歪曲了，所以反而顯得奇異，這就成為毀與禍的原因。思想的和平公正有什麼憑據呢？這只是有常識罷了，說得更明白一點便是人情物理。懂得人情物理的人說出話來，無論表面上是什麼陳舊或新奇，其內容是一樣的實在，有如真金不怕火燒，顛撲不破，因為公正所以也就是和平。《禮運》雲，飲食男女，人之大欲存焉。這是一句有常識的名言，多麼誠實，平常，卻又是多麼大膽呀。假如這是某甲說的，說不定也會得禍，幸而出於《禮記》，讀書人沒有辦法，故得倖免，不為顧亭林輩所痛罵耳。

我曾說看文人的思想不難，只須看他文中對婦女如何說法即可明了。《越縵堂日記補》辛集上咸豐十一年六月二十日條下記閱俞理初的《癸巳類稿》事，有云：

「俞君頗好為婦人出脫。其《節婦說》言，《禮》雲一與之齊終身不改，男子亦不當再娶，《貞女說》言，後世女子不肯再受聘者謂之貞女，乃賢者未思之過。《妒非女人惡德論》言，夫買妾而妻不妒，是恝也，恝則家道壞矣。語皆偏譎，似謝夫人所謂出於周姥者，一笑。」李君是舊文人，其非薄本不足怪，但能看出此一特點，亦可謂頗有眼力矣。李卓吾的思想好處頗不少，其最明了的亦可在這裡看出來。《焚書》卷二《答以女人學道為見短書》中云：

「謂人有男女則可，謂見有男女可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎？」《初潭集》卷三列記李夫人，阮嗣宗鄰家女，阮仲容姑家鮮卑婢諸事後，加案語云：

「李溫陵曰，甚矣聲色之迷人也，破國亡家，喪身失志，傷風敗類，無不由此，可不慎歟。然漢武以雄才而拓地萬餘里，魏武以英雄而割據有中原，又何嘗不自聲色中來也，嗣宗仲容流聲後世，固以此耳。豈其所破敗者自有所在，或在彼而未必在此歟。吾以是觀之，若使夏不妹喜，吳不西施，亦必立而敗亡也。周之共主，寄食東西，與貧乞何殊，一飯不能自給，又何聲色之娛乎。固知成身之理，其道甚大，建業之由，英雄為本，彼瑣瑣者非恃才妄作，果於誅戮，則不才無斷，威福在下也。此興亡之所在也，不可不慎也。」此所言大有見識，非尋常翻案文章可比。又卷四苦海諸媼項下記蔡文姬王昭君事，評云：

「蔡文姬王昭君同是上流婦人，生世不幸，皆可悲也。」又記桓元子為其侄女宥庾玉台一門，曹孟德為文姬宥董祀，評云：

「婿故自急，二氏一律，桓公親親，曹公賢賢。嗚呼，曹公於是為不可及矣。」書眉上有無名氏墨書曰：

「上數條卓吾皆為賢，乃欲裂四維而滅天常耶。」其後別有一人書曰：

「卓吾畢竟不凡。」李卓吾此種見解蓋純是常識，與《藏書》中之稱讚卓文君正是一樣，但世俗狂惑聞之不免駭然，無名氏之批猶禮科給事中張問達之疏耳，其詞雖嚴，唯實在只是一聲吆喝，卻無意義者也。天下第一大危險事乃是不肯說誑話，許多思想文字之獄皆從此出。本來附和俗論一聲亦非大難事，而狷介者每不屑為，致蹈虎尾之危，可深慨也。二月中題《捫燭脞存》中曾云：

「卓吾老子有何奇，也只是這一點常識，又加以潔癖，乃更至於以此殺身矣。」但只有常識，雖然白眼看天下讀書人，如不多說話，也可括囊無咎，此上又有潔癖，則如飯中有蠅子，必哇出之為快，斯為禍大矣。

《初潭集》三十卷，萬曆十六年卓吾初落髮龍潭即纂此，故曰初潭，時年六十二歲。書分五部，曰夫婦父子兄弟師友君臣，又各分細目，抄集故事有如《世說》，間附以評論。中國讀書人喜評史，往往深文周納，不近人情，又或論文，則咬文嚼字，如吟味制藝。卓吾所評乃隨意插嘴，多有妙趣，又務為解放，即偶有指摘亦具情理，非漫然也。卷十一儒教下云：

「魯季孫有喪，孔子往吊之，入門而左，從客也。主人以玙璠收。孔子徑庭而趨，歷階而上，曰，以寶玉收，譬之猶暴骸中原也。」評曰：

「太管閑事，非子言也。」又云：

「齊大飢，黔敖為食於路，以待飢者。有蒙袂戢屨，貿貿而來。曰，嗟，來食。曰，余唯不食嗟來之食，以至於斯也。從而謝之，不食而死。仲尼曰，其嗟也可去，其謝也可食。」評曰：

「道學可厭，非夫子語。」據《檀弓》所說，這裡說話的是曾子，不知何以寫作仲尼，但這兩節所批總之都是不錯的，他知道真的儒家通達人情物理，所言說必定平易近人，不涉於瑣碎迂曲也。《焚書》卷三《童心說》中說得很妙，他以為經書中有些都只是聖人的迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得后遺前，隨其所見，筆之於書。此語雖近遊戲，卻也頗有意思，格以儒家忠恕之義，亦自不難辨別出來，如上文所舉，雖只是卓吾一家的看法，可以作為一例也。近來介紹李卓吾者有四川吳虞，日本鈴木虎雄，福建朱維之，廣東容肇祖，其生平行事思想約略可知矣，《焚書》亦已有兩三次活字翻印，惜多錯誤不便讀，安得有好事者取原書並續書景印，又抄錄遺文為一集，公之於世以便學者乎。廿九年一月廿七日。

（《中國文藝》）