81、不要辯論
蘇靈：我們也太能胡扯了吧！都幾點了啊！
龍吟：不晚啊，再聊一會兒吧！
蘇靈：都聊的啥啊？我們太能扯了。
龍吟：呵呵，今晚老婆跟我吵架，我在書房睡，我們可以聊通宵啊！完全可以再試一次，上一回不是聊到五點多啊！
蘇靈：白搭。不能聊那麼晚，我還有事。我外甥讓我帶他去無州城。
龍吟：明天來無州？呵呵，我們可以趁機見個面。
蘇靈：我其實不想去。誰知道我外甥的心理啊，他非要讓我去，我也沒辦法。
龍吟：你外甥才多大，能管得了你？
蘇靈：我現在真管不了他。他哭啊，太能鬧了！上次在車站，他大哭大叫，不知道的還以為我拐賣人口呢！都向我投來懷疑鄙夷的眼光。
龍吟：你還是心太軟啊！人家那些硬心腸的，哄孩子才不怕哭呢，哭死拉倒，哈哈哈！
……………………
蘇靈：沒辦法，要是在家裡我早就訓他了，在外邊我只能忍了。
龍吟：我也是這樣，孩子有時候在外面調皮，我顧及面子，只能忍了，回家才打。你外甥幾歲了？
蘇靈：七歲。
龍吟：不小了啊！應該懂點事了。呵呵，你回家一趟幾乎就是替你姐看孩子了。
蘇靈：我沒看，都是我媽在看。回家也不能打。正是雞狗都嫌棄的年紀啊！
龍吟：對，七歲八歲狗也嫌，這個年齡極其調皮。
蘇靈：昨天他還拿飯噴我呢！我的天吶！我真是教的他啥啊！幸虧在外人面前不這樣，別人都看他特別有禮貌，在家裡，就是小霸王，我可管不了。
……………………
龍吟：呵呵，你外甥就算不錯了，我兒子在外面也不給我留面子啊！簡直是「無惡不作」啊！太頑劣了！我懷疑這樣發展下去，長大就得坐牢！
蘇靈：真不知道你是咋教育的你兒子？
龍吟：我覺得是本性太壞，不是教育的問題。
蘇靈：小時候是不是怪慣著他啊？
龍吟：主要是他爺爺奶奶慣著他。他媽媽對孩子也過於溺愛。
蘇靈：奧奧，孩子不能慣。我媽我爸對外孫也很好，隔輩親啊！
龍吟：一談孩子我就頭疼。太難管了！
蘇靈：那就不管吧！隨他吧，順其自然。
龍吟：大不了就是個普通的體力勞動者。將來能找上個媳婦就不錯了。讓他自己闖蕩去吧，一輩子不管兩輩子的事。
……………………
蘇靈：對啊，他快樂就好吧。你兒子條件不錯，找媳婦肯定沒問題。
龍吟：他長得還行，誰見了誰誇小帥哥，比我帥多了。呵呵，找媳婦應該不成問題。
蘇靈：算不算渣男？渣男就更能找到好媳婦了，哈哈哈！
龍吟：可惜就是太賴皮太貪玩了。將來的職業是個大難題。
蘇靈：現在這年頭，也可以靠臉吃飯啊！既然長得帥，去當個明星算了。
龍吟：呵呵，明星可不是誰都能當上的。
蘇靈：你培養他的藝術細胞啊！學點美術啊，舞蹈啊，會彈點吉他電子琴也可以……
龍吟：可惜他光喜歡玩，啥也不願意學啊！買了電子琴才幾天就故意弄壞了，他才不學呢！我是很沒轍。
蘇靈：這麼叛逆的人，學點搖滾應該很行吧？
龍吟：就算學了那個，又不能混飯吃。
蘇靈：也能吧。不過過程會很困難。
龍吟：除非很厲害。否則也就是個業餘愛好。
蘇靈：你咋這麼武斷？
龍吟：他不是那個料，將來修個汽車就行。
蘇靈：還沒學啊，你就說他不行。
龍吟：學過啊！但是一點也不長進。有電子琴啊，也有尤克里里，學校里還有老師教呢，可他就是不好好學啊！
……………………
蘇靈：那當然，朗朗當初還不願意學習彈鋼琴呢！還不是被他父親逼著學的？
龍吟：那種成功人士畢竟很少。我就不做那個夢了。
蘇靈：小孩子哪能那麼容易定性？你還是得給他機會啊！
龍吟：他倒是很願意當廚師，可是我覺得太累太臟，不想讓他學。
蘇靈：呵呵，他和我一樣，小時候怪喜歡做飯。
龍吟：你是女孩，學學還可以。男孩子嘛，就算了吧。
蘇靈：你放心，他長大不會幹廚師的，他也就只有幾年的熱情，不信就拉倒。
……………………
龍吟：呵呵，昨天晚上，他還給我做了個麻辣燙，辣死我了！
蘇靈：你要珍惜他現在這個時間段的做飯興趣，過幾年他真不會做了。
龍吟：這幾天他經常自己做飯吃。他奶奶腳還疼，他媽媽成天在外面跑著賣保險，經常不見人，我都懷疑她是不是在外面找情人了！
蘇靈：我擦！大哥你想啥呢？
龍吟：你想啊，有時候晚上十點了還不回家，該不是在外面跟人鬼混吧？
蘇靈：不會的，肯定是幹活啊！
龍吟：我是不是應該跟蹤一下？一旦抓住了證據，乾脆離婚算了？
蘇靈：你別懷疑這懷疑那的，多疑多不好！什麼證據不證據的？
龍吟：這是一種直覺，很難說證據，可是有可能是真的呢！
蘇靈：可別了，師母是為家裡掙錢啊！你這人太多疑了！本來沒有的事，你就說得像真的了！
……………………
龍吟：我又沒讓她干這活兒！我還極力反對她賣保險呢！我不喜歡這種活兒，低三下四，求爺爺告奶奶的。
蘇靈：想掙錢就得低下頭啊！你說我去發廣告，不也是低三下四的？去爬樓梯，遇見保安，也是低聲下氣。
龍吟：呵呵，那個嗎？你是學生，還算是社會實踐，倒也無所謂。
蘇靈：可是如果靠我雙手去吃飯，我從來不覺得那是丟臉，為什麼不行？如果靠自己雙手打拚的，我不會覺得沒有尊嚴。
龍吟：成天發廣告肯定不行啊，偶爾打工是可以的。成年人干這個太沒面子。
蘇靈：相反，我認為只要是辛勤勞動掙錢，就是要臉的行徑。我從來沒向除了我爸媽之外的人要過錢啊！這不就是要臉啊！
龍吟：發個廣告啊，年輕人也就是勤工儉學，當鍛煉自己的能力還行。成年人指著干那個，就不大行了。也不是不行，關鍵是太累，收入也太低了。還是干點別的好。呵呵，我心裡還是有點工作等級差別的封建觀念呢！
蘇靈：我不會分別彼此，我很平等看待這一切正當職業的。只要要臉就行。
……………………
龍吟：沒錯，徹底不要臉的女孩子，就直接當小姐去了。呵呵，那個來錢倒是快，就是名聲臭了。
蘇靈：也可以不用做小姐。當個小三啊，找個情人啊，也是可以弄來錢的，不就行了？還不用臭名遠揚？是吧？只有自己知道這是把自尊踩在腳底下了。
龍吟：哈哈哈！這個嘛，這種人我見得多了。我身邊的親友里就有好幾個。
蘇靈：我只是舉例來說，你說的小姐，是很極端的一種人。
龍吟：對啊，我就是極而言之，為了錢不擇手段的人嘛！
蘇靈：其實小三和情人，跟小姐也差不多，本質都是出賣身體的。只不過這種人，往往包裝上一層愛情的幌子罷了。
龍吟：是啊，情人如果完全是為了錢，應該也和小姐差不多了。只不過她的客人就是特定的某個人，顯得比較專一罷了。哈哈哈！
蘇靈：這些人其實都是放棄了尊嚴，乾脆不要臉了。
……………………
龍吟：不過也不能這麼一概而論啊！人家有些情人，的確為了愛情，不是為了金錢的。你不能一棍子把所有情人全打死啊！
蘇靈：嗯哼！我就打死這種人怎麼了？誰讓我這麼喜歡走極端了！
龍吟：呵呵，那就打死吧，反正跟咱們也沒關係是吧！
蘇靈：我不想去爭論這個。因為和你說這些，是告訴你，你再說也改變不了我心中的定論。
龍吟：呵呵，你又敏感了……我可沒有啥別的意思，是你自己想多了啊！
蘇靈：我想啥了？你能知道？？？明明是你敏感！你這是賊喊捉賊，倒打一耙啊！
龍吟：呵呵，好吧，那就沒想。
蘇靈：嗯嗯，情人究竟是不是為了愛情……這個話題太無聊了。再說我們也改變不了這個社會的風氣。別再辯論了，反正是沒有結果的辯論。我就是想省省你的打字工夫，讓你少放厥詞。
龍吟：好吧，我就不大放厥詞了。我也覺得辯論這個東西，的確沒有意義。
……………………
蘇靈：呵呵，什麼？你覺得辯論毫無意義嗎？
龍吟：難道你覺得辯論有意義嗎？我個人感覺辯論毫無意義。辯論只是利用語言虛偽地讓他人跟從自己的理念，來獲得滿足感。而被說服的人，那是對自己信仰的不信任，如果這麼容易被說服，那就不能稱之為信仰了。而我現在寫這段話也是在向他人宣傳信仰，來以此獲得滿足感，那滿足又是什麼？是人性嗎？這樣說的話，即可以說成是在將自身問題歸結為外在問題，比如錯的不是我，而是這個世界，又可以說這句話是對的。而每個人都有自己信仰，信仰無對錯，可對錯又是什麼？這樣想下去思維無盡頭，可思維無盡頭本身就是一種思維，所以這些永遠不能想透，可想透卻也在其中……
我寫這些可以說成是我在滿足訴說欲，也可以說成是在求知。但所有都是語言在傳達，傳達途中可能有偏差，但語言，傳達，偏差又是什麼？又要轉到定義上，定義是什麼？誰定義著定義？
說出來是一種傲慢，我說這些話我也不知道想要做什麼，後面洋洋洒洒一大段也只是感悟罷了，也不是為了凸現什麼思考得多，這麼想本就是一種傲慢。這樣想下去說下去應該沒止境，可止境又在其中……
有人希望跟別人交流討論，但交流討論又可以根據個人定義為各類事物。唉，想尋求答案，但這樣做本就在題目中。
一切都沒意義，開心就好。如果說服了對方，你爽到了嗎？爽到就好。至於思維鍛煉，語言能力，那都是附加品。
……………………
蘇靈：意義，看你如何定義。我們大學里常見的辯論賽，本質上是以邏輯和修辭為工具，包含一整套成體系遊戲規則的思維對抗遊戲。和圍棋、象棋等無本質區別。對局過後，敏捷思維，優雅談吐，博聞強識，運氣好的話，還可以收穫台下小女生羨慕的眼神，就是辯論的意義。
如果你定義的意義是追求真理。那必然了不可得，因為連真理都是相對的，何況對錯呢？
判斷任何一個問題，離不開三個前置條件：
1、適用尺度。萬有引力和相對論都是真理，但量子力學可以讓牛頓看了沉默震驚流淚。
2、現實場景。該不該向一見鍾情勇敢表白，13歲和31歲給出的答案自然不一樣。
3、定義概念。如果你問商鞅，揭發檢舉大義滅親就是孝，如果你問杜並，亂刀刺死辱父仇人及滿門賓客，才是孝。
辯論就是不同的變換以上前置條件，互相攻擊邏輯漏洞，瓦解概念建構體系，直至最後邏輯相對完整的一方用自己的思維坐標系度量對方的認知宇宙，此為獲勝。
獲勝又如何呢？天道有常，不為堯存，不為桀亡。每個人的認知宇宙都有邊界，整個人類集體的認知宇宙更是如此。如果認知宇宙是個圈，這個圈越大，外面的未知黑暗也越廣。無人接近真理，更遑論代表真理。就算當代社會也不例外。
思維坐標系可以通過邏輯演繹自身無限拓展，而認知宇宙只能依靠人類集體的努力緩慢建構積累。只靠邏輯推演，缺乏認知支撐，常常會出現一些詼諧可愛的辯論。如兩小兒辯日，如鴉片戰爭前認為不賣給英國人茶葉，英國人會大便乾燥致死，那到底是禁紅茶效果更好，還是綠茶？
人類一思考，上帝就發笑。
……………………
龍吟：嗯嗯，我同意。我看過這樣一篇文章：辯論賽帶給我的意義，就是毫無意義。
在上大學之前，我就很喜歡看奇葩說，每季不落，期期必追。為什麼？
因為奇葩說打開了我對辯論的熱情。我從來不知道能有這樣一種直接、強硬的方式去與別人進行觀點的交鋒、思想的交流。
奇葩說里的每一個人，可能不夠優秀，可能帶著出格、偽娘、矯情的種種標籤，但這並不阻礙他們的閃光。每次看完奇葩說，我總會有一種激情湧上心頭：原來這個世界還可以是這樣的。
我也想像他們一樣，去跟別人交流我的思想觀點，讓不同的世界觀碰撞出不一樣的火花。可能我的觀點可以說服對方，可能他們的世界觀能讓我沉思一番，這個過程幫助我不斷思考，不斷成長，從而見到更大的世界。
我以為這就是辯論賽舉辦的意義。我也想要加入辯論隊，跟一群志同道合的夥伴一起分享我們的世界觀。
在上了大學后，我迫不及待地參加辯論賽。組隊、報名、準備辯題，一切都是那麼令我心潮澎湃。
當我坐在電腦前，手上拿著抽到的辯題，滿心歡喜地以為自己會思如泉湧的時候，我卡殼了。
看著電腦上寥寥無幾、淺薄極致的觀點時，我不敢相信：
我對這件事情的看法就是這麼單一、缺乏深度嗎？
為了能打贏這場比賽，順利進入辯論隊，我搜百度、查知乎、在各式各樣的平台搜尋不同的觀點意見，整理總結，變成一張張稿子，變成模擬法庭上一句句觀點鮮明又尖銳異常的話語。
一場場比賽下來，對方辯手有的在發言時候弱弱地說一句：「我覺得對方講得挺對的……」；有的被我們氣勢壓得連自己的稿子都念不下去；有的被我們懟得無話可說只能帶人身攻擊地罵人……
我享受這種感覺。這種把對方攻擊地啞口無言，結結巴巴的成就感。我沾沾自喜地走過每場比賽，獲得大眾的鮮花和掌聲。
又是一次比賽。我拿著我的新辯題，在知乎上搜答案，卻看到了一個十分扎眼的回答：
「辯題是要自己想的。」
我心裡一震。
什麼時候，辯論賽變成了整理別人觀點然後背誦下來的知識搬運機；什麼時候，辯論賽變得只有勝負沒有思考；什麼時候，我已經失去了參加辯論賽的初心？
那些準備了一周甚至半個月的辯論賽，於我來說有什麼意義？
我自認為在場上無往不利，用咄咄逼人的攻擊把對方打得落花流水。但辯論賽明明應該是雙方的交流，而不是單方面的壓制和灌輸啊！
為什麼會變成這樣？
因為還初出茅廬的我們，人生閱歷和感悟思考都還太少，面對一道辯題，想出有深度有角度的觀點哪有那麼容易？
想不出來，所以收集各種大v的觀點。全面而又新穎，出其不意。
但時至今日我才明白，那些都是別人的，不是我的。
夢想和現實總有差距。原來不是每個人都是《奇葩說》里的奇葩。
這不是我想要的辯論賽。所以，我退出了辯論隊。
回想這大半個學期的經歷，我好像都在辯論。那一頁頁的資料，那一夜夜的改稿，最終卻發現，毫無意義。
我一遍遍地回想反思，試圖從其中找到那麼一點點成長以此來說服自己，這大半個學期沒有白費，我的大一還是很充實很有意義的。
但很遺憾，我沒有找到。我只是在經歷。
可人世間的事情不都是這樣的嗎？
不是隨著年齡的增長，你就會成長。否則這個社會上也不會有如此多心智思慮不成熟的「巨嬰」。
我們往往是在遇到挫折，遭遇重大變故，在那些一次兩次的暴擊中感受到生活的無情冷漠，為了生存下去，我們逼自己調整心理狀態，逼自己磨平太過鋒利的稜角，逼自己改變幼稚的思想觀念，慢慢蛻變成或自信、或堅強、或成熟的我們。
經歷不一定會帶來成長，但成長需要經歷。
人生真正有意義的事很少。但何必每件事都要賦予一個意義，才能說服我們自己沒有浪費時光，虛度光陰？
年輕，不就是應該經歷嗎？
不在年輕時看過不同的風景，體驗過不同的情緒，做一些從沒做過但可能毫無意義的事情，要什麼時候做？
當你不再年輕喪失熱情有老有小一身羈絆的時候嗎？
所以，大學辯論賽帶給我的意義，就是毫無意義。
願你抱一顆初心，去經歷這個萬千世界。
意義什麼的，那是上帝的事，不是我們的事。
最後，願你有茶有酒，與我一同在熱烈中品味生活的苦。
……………………
蘇靈：我認為辯論還是有一定意義的。
辯論的意義主要表現在以下幾個方面：
一、格物致知，探求真理
「公說公有理，婆說婆有理。」在人們對自然和社會的認知活動中，經常發生辯論，辯論的結果，使得事物的原理得到顯現，真理得到闡明，或者獲得新的認識，如同火刀和火石相撞而產生火花一樣。由於社會的不斷進步，人類科學活動向廣度和深度進展，人們對事物的認識也愈益豐富多樣，彼時彼地認為是真理的，此時此地則認為是謬誤，即使是同時同地，由於個人的思想、知識水平、認識角度、所處地位的不同，對於同事物也會產生不同的見解和主張，甚至形成不同的政治、學術派別和思想體系。我國古代的墨翟以「為我」、「兼愛」為正道，而孟軻卻以其為異端，公孫龍以「堅白異同」之說為是而莊周以為非；至於「性善論」與「性惡論」之爭，更是由來已久，人所共知。但是不管怎樣爭論，真理只有一個。真理有待發現，真理越辯越明。在科學領域裡，在人民內部，不同學說、不同觀點之間的辯論，儘管雙方觀點不一，看法相異，但並不會排斥雙方採用平心靜氣、毫無敵意的方式來進行辯論。因為在辯論中，勝者與敗者同樣受益，真理是雙方共同的戰利品。
二、明辨是非，捍衛真理
孟子說：「予豈好辯哉？予不得已也。」意思是說，當邪說異端損害到正道時，不能不起來，做一種攻擊的防衛。盂子所說的「正道」，指的就是我們所講的「真理」。人們日常所說的「主持正義，仗義執言」，指的就是堅持和捍衛真理。17世紀科學物理學的奠基人布魯諾遭受宗教裁判所的迫害，以異教徒的罪名被判處死刑，他卻堅信他所信奉的科學真理，滿懷信心地進行爭辯道：「地球仍然在轉動。」字字句句閃耀著真理的光芒。在社會政治鬥爭中，面對反動勢力的倒行逆施、顛倒黑白，革命者往往挺身而出，展開辯論鬥爭，以澄清大是大非，捍衛革命真理。在這種情況下，辯論雙方彼此代表完全敵對的兩個階級，辯論的表現形式也就顯得非常激烈和尖銳。
三、鍛煉思維，培養口才
當代社會，科學技術日新月異，文明程度不斷提高，人們的社會交往，思想交流日趨頻繁，研究辯論之道，總結辯論規律，掌握辯論技巧，對於每一個人來說，都是大有益處的。
在辯論活動中，鍛煉思維是第一位的。因為豐富而又深刻的思想是辯論取得成功的「基石」。辯論鍛煉思維可以從這樣四個方面表現出來：一是鍛煉思維的完整性。一個人獨自思考，或者發表個人演講，往往只從問題的一兩個側面展開思考，而數人辯論。則能夠相互補充，豐富思想，使得對問題的認識比較全面，思考也比較完整。二是鍛煉思維的準確性。法國作家福樓拜曾精闢地指出：「思想準確是表達準確的先決條件。」辯論就是要求雙方在乎時就對所辯論的問題有比較深人的思考，這種思考越是能接近於問題比本質，就越是能準確地把握它的本質屬性，辯論時才能以你的「棋高一著」而克敵制勝。三是鍛煉思維的清晰性。想得不清楚的東西也就說得不清楚，言詞的不準確和混亂只能證明思想的混亂。在辯論過程中要求雙方以明白無誤、有條不紊的語言來表達自己的思想觀點，而這是以思路清晰地、有層次地展開為前提的。四是鍛煉思維的敏捷性。凡擅長辯論者，都與平時善於觀察、勤于思考、思維敏捷有關，惟有如此才能在辯論時面對咄咄逼人的進攻和一連串的提問，成竹在胸，反應敏捷，迅速調動日常的知識積累，—一予以回答和辯駁。
四、增進了解，促進溝通
正如馬克思所言：「人需要和外部世界往來，需要滿足這種慾望的手段；食物、異性、書籍、談話、辯論、活動、消費品和操作對象。」辯論是通過人們因不同觀點而引起的言語交鋒，達到相互了解、諒解和信任，進而實現人際溝通的一種手段。因為，通過交鋒，彼此能夠更好地了解對方的立場和觀點，可以求同存異，達到高層次的心理溝通。例如，領導和群眾之間存在不同的觀點，可以通過平等對話這種具有辯論色彩的方式，開誠布公交換意見，相互溝通。
總之，辯論賽既可以形成民主氣氛，增進團結，又可以統一認識，實現科學決策，激發對科學的興趣，增加對社會的責任感，培養自信和口才。
……………………
龍吟：辯論有沒有意義，這本身就是一個可以辯論的話題，作為辯，它能提高我們的語言邏輯能力，增長見識等等。如果你是真正地去辯論，那辯論辯的是你這個人的人生閱歷，你所有的情感和思考，你此生的故事和感受。作為駁因為從辯論本身來看，它就是一個這麼不流行的自閉的小團體所作的遊戲。這當然也有大環境的問題，可是這些東西，我們不能改變什麼，因為這不是一個「我」能做到的程度了。
看到過一個笑話：一次辯論的主題是：「辯論賽究竟有沒有意義？」正方選手進行了積極的準備，並按時到了辯論現場。可是過了半個小時，反方還沒出現……
蘇靈：哈哈哈！我挺喜歡看《奇葩說》的。這是一檔由愛奇藝出品，米未製作的說話達人秀，也是中國首檔說話達人秀，由蔡康永、高曉松、馬東等明星擔任節目導師。以比賽的形式集結中國最會說話的辯手，靠他們的三寸不爛之舌在現對時下最關心、最普世的話題的討論；話題集中在民生、人文、情感、生活等領域。
龍吟：我覺得《奇葩說》這個節目也沒啥意義。當初入坑《奇葩說》，還覺得如獲至寶。從此，性格中好鬥爭辯的一面被擴大了。帶到現實生活中，給我增添了太多麻煩。這下我才明白，辯論在現實生活中，對人毫無好處，只能搞糟當事人的人際關係，給親人朋友帶來麻煩。說嚴重點，這節目本身就是沒有意義的節目，東哥自己也說過，只是他們可以靠這個吸引關注，賺大錢。可是觀眾們根本沒錢可賺。所以，對於現實人而言，辯論非但沒意義而且會增添許多災禍。愛好者還是散了吧。這節目遲早藥丸。
蘇靈：你所說的辯論無意義的原因，並非其本身就無意義，而是運用的方式有問題。《奇葩說》中好多次辯論雙方為敵對方加油打氣，因為他們知道這只是場辯論，不能過分較真。而你所說的給生活帶來麻煩，可見是對自己觀點過於固執寸步不讓，這是個人的問題，而非辯論的鍋。
龍吟：也許這是我性格中「爭辯好強」導致的，看了《奇葩說》無非是讓爭強好勝多了一些邏輯和理性而已，不能怪它。
蘇靈：對啊，現代辯論的意義，不是非要在言語爭執上分個高下，證明自己觀點比別人強。優秀的邏輯和適當的腦洞，再加一點幽默，可以讓你的人際關係如沐春風，同時也輸出了自己的價值觀。再者《奇葩說》是由觀眾投票，晉級的選手肯定想給人咄咄逼人不舒服的感覺。
……………………
龍吟：我看一篇文章，就支持辯論毫無意義的觀點：
「論即不義，義即不論」，為什麼這麼說呢？因為辯論是為爭出好壞、對錯，從本質上來說，無論做人做事做學問，無論採用何種方法，都無絕對好壞、對錯。
不過，人與人相處，需要形成合力，所以不得不人為地分成好壞、對錯來，以便讓大家的目標達成一致。有時候，由權勢人物說了算；有時候，靠民主決策；有時候，靠大家協商和溝通。在雙方權勢相當、溝通不順利時，人們通常採用的方法就是辯論。雙方互陳理由，各不相讓，爭個臉紅脖子粗。爭到最後，可能仍然是各執己見，雙方的敵意卻加深了。因為雙方都認為對方蠻不講理，聽不進正確意見。
爭辯可以說是一種負麵價值遠遠大於正麵價值的交流方式。因為爭論者看重的不是道理，而是面子；運用的不是事實，而是口才、邏輯。一個人口才好，哪怕他的觀點是錯誤的，也可能成為辯勝方。由於他勝了，他對自己的謬見會加深信不疑。而另一方，更會感到迷惑。
爭辯的唯一好外是使時間過得飛快。可是當你沒有多少時間可以浪費時，這種好處就變成了損失。所以，我們與其學習如何辯論，不如學習如何避免爭論。正如卡耐基所說：「在爭辯中獲勝的唯一秘訣是不要爭辯。」
但是，爭辯畢竟不是一個人的問題，即使我們不打算跟對方爭辯，又如何能避免對方不跟自我們爭辯呢？方法如下：
第一，決不正面反對別人的意見。一位政治家將多年的從政經驗歸結為一句話：「靠辯論不可能使無知的人心服口服。」
如果有人說了一句你認為不對的話，由於事情需要不得不更正他，那麼，不妨這樣說：「是這樣的！我倒有一種想法，但也許不對。我們來看看問題所在吧。」
決不可直接指出對方的不對，否則一場爭辯將不可避免。
第二，根據對方的原則進行判斷。價值對的差異，正是誘發爭吵的主要原因。你贊成的，正是是我反對的，那就得爭上一番。
可是，如果我們僅按自己的價值來考慮問題，這個世界將變得扭曲起一，甚不合我們之意。比如，《水滸傳》中那些好漢都不是好漢，因為他們只反貪官，不敢反皇帝；《紅樓夢》中的愛情都不是真愛情，因為那些公子小姐只敢夢中想，不敢爬上床……有這種想法的人，能說他們錯了嗎？只能說價值觀不同。
我們中有在不同人的不同價值觀上考慮問題，這個世界的人和事才變得正常起來。
有人問和平運動者馬丁路德金，為何如此崇拜美國當時官階最高的黑人軍官但尼爾詹姆士將軍，他回答說：「我判斷別人是根據他們的原則來判斷，不是根據我自己的原則。」
同樣的，在美國南北戰爭期間，有一次，總統詢問李將軍對一位軍官的印象如何。李將軍用極為讚譽的語氣做了評價。在場的另一位軍官大為驚訝：「你知道嗎？那位軍官，可是你的死敵呀！他一有機會就會惡毒的攻擊你。」
「是的。」李將軍回答說，「但是總統問的是我對他的看法，不是問他對我的看法。」
總之，我們不能回為別人跟我們的價值觀不一樣就認為他是錯的，有此認識，就不會時時想到要論出一個是非曲直——世上很多事情並無是非，根本沒有分辨是非的必要。
第三，把爭辯看成多讓或少讓一點步的問題。爭辯應該不是一個誰勝誰敗的問題，而是一個誰多讓一點步誰少讓一點步的問題，只有這樣，才會營造出雙贏的結果，而不是兩敗俱傷。
關鍵是怎麼樣讓步，讓步到哪一種程度才不至於難堪，讓你覺得雙方都可以接受。打個比方，你要求上司給你加工資，而且要求做比原來更少的工作，肯定不現實。如果你要求加薪並願意承擔更多的責任，上司就比較容易接受了。
第五，將需要爭論的問題暫時擱置。當雙方都固執己見時，爭辯就毫無必要。對此，不妨「把一種面臨爭辯的事情暫且擱下」，即採用拖延戰術。這無疑是避免爭吵的有效方法。
第五，找准對方弱點加以攻擊。有時候，你想把問題擱置，以避免爭論，可對方卻渴望勝利，不依不饒的挑起爭論，該怎麼辦呢？我們不妨學學雲居禪師不爭而爭的方法。
有一天，一人道士在街市上攔住了雲居禪師的去路，說道：「你們佛教看問題不全面，比如，你們佛教的最高境界是『一心』、『一乘』、『一真法界』，什麼都是『一』。而我們道教什麼東西都講究『二』，例如：陰陽，兩儀，乾坤。是不是比你們的『一』更合理，更高明？」
「一而二，二而一，事物都是一體兩面，何必妄加分別呢？再說，二也不一定就能勝一。」雲居禪師說完，意欲離去。
道士不依不饒，擋位他的去路：「你休想溜走，我一定要戰勝你！說吧，只要你能『一』，我就能『二』。」
雲居禪師無法脫身，就翹起了一條腿。茅山道士見狀，頓時啞口無言。他無論如何也不能將兩條腿都翹起來呀！攻擊弱點的辯論方法，要點是是抓住對方話語中的某個邏輯缺陷或事實漏洞，集中攻擊，往往能攻得對方毫無招架之功。但這種方法屬於辯論技巧，可以勝人，難以服人，慎勿輕用。
第六，不動聲色，不爭而勝。當對方急欲爭論，不肯罷休時，最好的方法莫過於保持沉默。它能讓你立於不敗之地。
……………………
蘇靈：以你的觀點，不如乾脆徹底遠離毫無意義的辯論嘍？
龍吟：辯論就是彼此用一定的理由，來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到共同的認識和意見。如果是辯論賽，本意是旨在培養人的思維能力，但是多少旨在輸贏的辯論賽，辯論的目的卻只在「獲勝」。雙方用的更多的是辯術，甚至有的基礎知識全無，繞開論點，直指對方辯手要害。
只要贏，對方的祖宗十八代都可以挖出來，這樣的辯論輸贏又怎樣？就算你贏了，也爭取不到對方的認同，只能暴露自己的無知。
雙方在辯論中知識毫無增長，思維能力卻遲鈍了，更重要的是搭上了你寶貴的時間，這些時間，用來查閱資料，本可以彌補你認知的不足，卻悄悄流走了。
所謂真理越辯越明，是建立在理性基礎上，而一方的謊言，往往把理性帶偏。早已失去了辯論探索的目標，落入了輸贏的爭執，最終的收穫，見識了謊言的嘴臉。而對付謊言最好的方法是拿出事實，無需針鋒相對。因為謊言無法面對事實。
再多的爭辯，只能讓更多人看清他自己，事實也許不在辯論現場。所以，遠離毫無意義的辯論，更加有益你的身心健康。
……………………
蘇靈：嗯嗯，我突然想起來，我曾經做過一道哲學試題：
《莊子齊物論》提出「是非莫辯」的思想。莊子說：「我和你辯論，你勝了我，我果真就錯了嗎？我勝了你，你果真就錯了嗎？究竟誰對誰錯，在你我兩人之間是無法斷定的。請第三者來，也無法斷定是非。因為第三者如果持有與你我相同的意見，就沒有資格斷定；如果持有與你我不同的意見，也沒有資格斷定。」
這一觀點的合理性在於它確認了：
A.真理是因人而異的；B.人們的觀點沒有正確與錯誤之分；C.實踐是檢驗認識的真理性的唯一標準；D.不能用一種認識去檢驗另一種認識是否正確。
試題分析：
要檢驗一種認識是否正確地反映了客觀事物，如果不超出認識的範圍，人們就無法判定自己的認識是否與客觀事物相吻合。實踐是檢驗認識的真理性的唯一標準。故答案選D。
……………………
龍吟：莊子的話，確實有一種獨到而偏激的深刻性。其實他是在啟示我們：永遠不要和層次不同的人爭辯。有篇文章是這樣分析的：
莊子一生經常與人辯論，但是他卻說：大辯不辯。
辯論的最高境界，就是不辯。對待有些人，唯有沉默，才是最好的方法。
（一）
無意義的爭辯，只是自我消耗。
太多人都容易陷入爭辯，都情不自禁想說服對方。
卡耐基在《人性的弱點》一書中，分享過一個自己的故事：
在宴會上，一位男士講了個幽默的故事，引用了一句話，並解釋這句話來自《聖經》。卡耐基指出那句話是來自莎士比亞的作品，兩人各執己見，爭論不休。
於是，兩人同意由研究莎士比亞的專家加蒙先生解答。
加蒙靜聽著，在桌下用腳碰碰卡耐基，然後贊同那位男子的觀點。
在回去的路上，卡耐基不解地問加蒙，為什麼要「偏袒」錯誤的一方。
朋友說，我是一個宴會的客人，為什麼要證明一個人是錯的？那能使他喜歡你嗎？為什麼不讓他保住面子？他並沒有徵求你的意見，他也不要你的意見。那你為什麼同他爭辯？
和不同層次的人爭辯，是一種無謂的消耗。
如果你辯論、爭強、反對，你或許有時獲勝，但這種勝利是空洞的，因為你永遠得不到對方的好感了。
（二）
和見識不同的人，不必爭辯。
《莊子》說：「井蛙不可以語於海者，拘於虛也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也。」
與井裡的蛙，不可以和它談論大海，因為井底之蛙局限於狹小的一方天地，眼界狹小。
不要和夏天生夏天死的蟲談論冰雪，因為它的生命十分短暫，見不到冬雪的景色，見識短淺。
同樣的，和見識淺陋的人，不必和他們談論高於他們認知的道理，因為他們的學識是有限的。
又好比，兩個人都在爬山，一個人到了山頂，另一個還在山腰。
到了山頂的人就喊：快看，是大海。
還在山腰的人則一臉懵：明明前面是一棵樹。
這說明，層次不同的人，看到的世界也是不一樣的，自然難以交流。
大家的見識根本不在一個層次上，有什麼好爭辯的？因為你不可能用辯論擊敗無知的人。
（三）
和三觀不合的人，不必爭辯。
剛進入創業公司的小汪跟我說過他的一個經歷。
今年回家過年，家裡有個親戚問他，一個月掙多少？
小汪如實相告，誰知親戚語帶嘲諷地說：「你好歹是名牌大學的學生，怎麼還不如村裡羅家的兒子呢，人家只是高中學歷，可混得相當不錯。」
他一個勁地搖頭感慨，讀那麼多書還真沒什麼用啊！
聽了親戚的一番話，小汪真的急於想為自己辯解，最後想了想，還是作罷。
親戚以「掙錢多少」作為評判成功的標準，而小汪看重的是工作帶來的價值和前途。
兩人對人生、對成功、對事業的評判標準不一樣，即三觀不同。
當你在生活中遭受到不被理解時，先不要急著去爭個輸贏，你要清楚，在那些三觀不同的人面前，凡事都想爭個明白，其實不過是在自尋煩惱罷了。
三觀不同，爭辯不通，畢竟有些話，只該說給懂的人聽，才有意義。
（四）
和層次不同的人，不必爭辯。
人不分階級，但還是分層次的，即大家的格局有很大差異。
大家還記得前年昆明發生的一場悲劇。
28歲的演員劉潔，帶未婚夫去醫院看望生病的外婆。在住院部樓下遇到一名醉漢，不小心碰了一下，醉漢就罵罵咧咧，隨即這對情侶就和醉漢爭論起來。
結果醉漢二話不說，抽出刀子沖著女孩連捅兩刀，一刀心臟、一刀脾臟……醉漢仍不罷休，追著未婚夫一路砍殺，導致未婚夫被砍三刀。
不小心碰一下，多小的一件事啊，就因為一場無謂的爭執，而家破人亡，不禁令人唏噓。
這是多麼慘重的教訓啊！
想起林肯說過一句很形象的話：「與其跟狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。」
你和什麼樣層次的人爭辯，就註定了你將會淪為什麼樣子的人。不做無謂的爭辯和糾纏，這就是對自己最大的保護。
（五）
爭辯無贏家，為而不爭才是大智慧。
老子說：「聖人之道，為而不爭。」
真正厲害的人，沒有閑工夫辯來辯去，從不活在別人眼裡，他們都在篤實地行動。
即使可以「服人之口」，卻未必可以「服人之心」，更談不上誰擁有絕對的真理，因為在辯論中很可能根本沒有真理可言。
認知層次不同的人，其實是生活在不同世界的，這樣的爭辯，更沒有意義。
世上只有一種方法能得到爭辯的最大利益，那就是避免爭辯。
當你做自己的時候，一生永遠地不爭，因你不爭，便沒人與你爭，你不會有任何的怨尤。
當你不爭了，就會靜下來；當你靜下來，你就會幸福。
爭辯無贏家。井蛙不可以語於海，夏蟲不可語於冰，並不是所有人都值得你去爭辯。