第166章 學霸關於狂人日記和邊城的回答
1
學霸念他在今頭條的回答給張定堅聽。
那個回答長這樣：
問：魯迅的《狂人日記》寫的什麼內容，要表達什麼思想？
學霸回答：
俄國作家果戈里寫過一篇《狂人日記》，用一個被踐踏被蹂躪致發瘋的小公務員的日記來控訴社會的罪惡。
魯迅受此啟發，寫出了中國的《狂人日記》，並毫不隱瞞對果戈里的模仿學習，連標題也不改，體裁、內容也是一個狂人的日記。
魯迅這篇小說，具有很重要的意義。
首先，它是中國第一部現代白話文小說。
其次，它是對外國文學的成功借鑒。
其三，在這篇小說中，魯迅在借鑒的基礎上有所創新，他採用了現代派象徵手法。
第四，它的主題深刻廣大，表達了魯迅對於中國乃至人類未來的思考和憂憤。這篇小說的內容，是主人公——一個中國狂人發現了人吃人並成天擔心被吃，從而解讀了人類命題，一篇短篇小說所包含思想內容達到長篇小說的容量。
第五，這篇小說的主題，過去說是揭露了封建社會吃人的本質，現在進一步思考，會發現它揭露的豈止封建社會豈止封建統治者！連那個揭露吃人殘酷真相的狂人也坦白承認他吃過妹妹的肉！小說最後說，沒有吃過人的人，或許只有在孩子裡面才有，並呼籲「救救孩子」！
2
學霸見張定堅愛聽，趁機塞入一點私貨。沒辦法，人性就是如此。
問：為什麼莫言的作品流傳不廣，儘管他得了諾貝爾文學獎？
學霸答：
諾貝爾文學獎是按照諾貝爾的遺願，頒發給在文學方面創作出具有理想傾向的最佳作品的人。
所謂理想作品，就包含對傳統寫法有所突破的作品。
魔幻現實主義知道嗎？
不知道，當然讀不懂莫言作品了。
莫言是把拉丁美洲魔幻現實主義手法拿來，創造了中國式魔幻現實主義手法的。
剛剛受到國家表彰的王蒙，也借鑒過國外現代派意識流手法。
習慣於傳統手法的讀者對於魔幻現實主義、意識流這些寫法，有一個懂得和接受的過程。
現在的後現代手法，恐怕讀者更加難於理解：主題模糊，在一般讀者看來，就是不知所云，卻不知道這樣寫更加尊重讀者的判斷和參與。至於跨文體寫作，紀實與虛構混淆不清，更會令習慣了依賴作家典型化提煉的讀者莫名其妙。淡化情節，淡化人物，碎片化敘事，一般讀者會說，你會不會寫小說啊？
但諾貝爾文學獎是不會發給暢銷小說的，所以村上春樹只好多年陪跑。
這也就意味著，諾貝爾文學獎是不以暢銷小說為純文學，不以暢銷為理想的。
莫言的作品還不是後現代作品，屬於已經被後現代取代的現代派作品，並不是那麼難懂的。
可是，與魯迅同時代的施蟄存先生，寫了一篇意識流小說，《梅雨之夕》，多少年過去了，現在才收入大學課本，一般人還真是看不懂。
順便在這裡塞一點私貨：我發在縱橫中文網和起點中文網的網路小說集《微小說與小小說》、《微小說與小小說續集》就是後現代小說集，虛構與寫實不分，小說與新聞、散文、敘事詩、故事、段子、微博不分，無主題，無厘頭，無情節。
不信？你百度一下，360搜索搜搜。
我說這些，也並沒有跑題，我那麼脫離讀者的後現代小說都有很多人看得懂，你為什麼老是以看不懂莫言為榮呢？
至於說莫言靠黑中國討好歪果仁，那魯迅豈不更是如此？他寫中國人幾乎個個吃人(他說小孩除外)，他寫中國人吃拯救他們的人的人血饅頭，你又怎麼看？
國家表彰的王蒙，也不是歌頌型作家呀，他就是寫錯誤、坎坷的。他也不是傳統手法作家呀，也得過不少外國文學獎呀。他現在還在今日頭條寫小說，而且寫得非常認真。
文學是人學，是解答人類終極命題和研究人性的高深「學問」，又是作家異於常人和平庸作者的智力創新，真不是那麼好懂的。有的作家，還需要漫長時間的解讀。
文學藝術也並不是不可以「歌功頌德」的，像電視劇《最美的青春》，歌頌青年人對國家對人類環境的忘我奉獻，像沈從文小說歌頌中國人善良淳樸的人性，我都看得如痴如醉。莫言不也歌頌中國男人在抗日戰爭中表現出來的血性嗎？王蒙不也歌頌年輕人的正直嗎？
3
張定堅聽了學霸的兩個回答，激發了談興，又夸夸其談起來，揮手劈掌、口沫四濺，不容置疑，讓學霸很是看qiu不慣。
他又給張定堅念了第三個回答，希望張定堅閉嘴。在學霸眼裡，張定堅那些夸夸其談實在淺薄無知自以為是。例如他對意識流的無上推崇，例如他對魯迅後現代意識和手法的無知。
問：世界上文學史上，誰是最偉大的小說家？
學霸答：
曹雪芹。
偉大的小說家寫人性。
偉大的小說家解讀人類終極命題。
曹雪芹都做到了。
除此之外，他還在小說里寫詩詞，寫文化。
他復活了一個時代，他寫活了許多人物。
他客觀公正，所以什麼人從《紅樓夢》里看見什麼。
最可貴他用生命寫小說。
包括他兒子的生命！
所以我說過，「從來文章血寫成」。
小說需要情節，《紅樓夢》沒什麼情節，都是些家長里短、生活瑣事，《紅樓夢》不是寫情節的作家和直奔高大上的作家比得上的。
把自己的人生過成貧困悲慘，卻向人類奉獻無價的文化珍寶的，在我國有詩聖杜甫，還有曹雪芹。
4
張定堅聽了，找不到話反駁。
5
學霸趁機對張定堅說：「我以後多給你念些我的回答，避免你思想意識繼續落後。」
沒想到張定堅一如既往吼道：「你不懂你不懂！」
學霸笑了：「我就知道，你永遠沒有從工人階級領導一切里走出來。其實，你不是工人階級，怎麼一切要由你說了算？」
6
學霸見張定堅有些氣餒，趁機又讀了一個回答給他聽。
這個問題是：故事一定要真實嗎？
學霸答道：
過去的標準觀點是：
故事的真假在於有沒有本質的真實。
與本質的真實相對的是事實的真實。
本質的真實是雖然不是事實，但應該這樣，必然這樣。
這是現實主義時代的觀點。
看似光怪陸離的現代主義其實也是這樣，儘管誇張變形、荒誕不經，但萬變不離其宗，作者並不說謊，只不過用不真實的形式表達真實的內容。
到了後現代，成了「事實即真理」。
我想，這是由於後現代騙子太多，理論泛濫吧？天翻地覆、不可思議的后工業文明，鋪天蓋地的信息爆炸，搞得人類昏頭脹腦，還是事實比較可靠。
所以後現代並不提煉並不系統無法提煉無法系統，於是價值多元主題模糊碎片化表達，甚至價值解構惡搞，不知所云而強調讀者參與。
當然我說的是文學藝術而不是說的故事，但故事也會受此影響。
絕大多數網路文學介於文學與故事之間，只要情節只要爽點，是慾望的張揚，什麼封天遮天逆天擇天斗破蒼穹。
有什麼是真實的呢？有，慾望和人性是真實的。
人類與宇宙，無法相提並論，人類其實相對愚蠢，所以他們相信的，就是真的，他們不相信的，就是假的。
編一個故事，只要你編得能夠讓人相信。
7
見張定堅愛聽，學霸又念了一個回答。
沈從文的《邊城》究竟寫了什麼？
《邊城》寫出了善良的中國人的靈魂。
我曾經說過，「魯迅看見了中國人全部的惡，沈從文看見了中國人全部的善」。
是的，僅以《邊城》，沈從文就可以獲諾貝爾文學獎，與魯迅相提並論。
在全世界別的民族的道德都是基於是非的時候，世界上有沒有一個民族，「道德是基於審美的」？
有，中華民族就是這樣一個優美的民族。
世界上真正的詩歌在哪裡？在中國，「中國人的《詩經》，是真正意義上的詩歌」。
以上結論，是人類中一個鳳毛麟角的智者得出的，他就是美國意象派詩歌領軍人物、詩人、評論家埃茲拉.龐德先生。
埃茲拉.龐德先生是艾略特、海明威、劉易斯三位諾貝爾文學獎得主的偶像。
邊城景美人美人心美，船總的兒子要追求擺渡人的孫女也得唱山歌，那樸實美麗的船家女聽著醉人的情歌，就會夢見虎耳草……，這是人間神話嗎？這是中國人的日常生活。
翠翠的父母，追求翠翠的兄弟里那個哥哥，都為美為愛毫無吝惜地付出了生命。
那些天真無邪的日子啊，那些善良淳樸的中國人！
不為利益而為情感活著，活在情感里，除了中國人，還有沒有呢？
優美，在這功利、享樂的世界，還有嗎？
《邊城》其實是一首詩，散發著人性的芬芳。
不僅沈從文，我也可以作證，中國人的人性和生存方式，曾經是那樣優美，他們把物質的得失，看得很淡，在一些民族呼天搶地的時候。
8
學霸今天念他的答案念高了興，堅張定堅愛聽，又念了一個。
寫詩是個技術活，文化低的人就寫不出好詩嗎？
你提這個問題說明你是詩盲。
首先，寫詩不是技術，技術可以學會，寫詩學不會。
其次寫詩不需要學問。
《詩經》被外國人認為「真正意義上的詩歌」。
《詩經》里《風》最好。
水靈靈的，天真爛漫，「思無邪」。
它們的作者，沒學過寫詩，沒學問。
詩歌是生命的嘆息。
詩歌是下意識和情感加天真無邪的表達。
說「中國的《詩經》才是真正意義上的詩歌」的意象派詩歌領軍人物埃茲拉.龐德先生寫過一首類似中國《詩經》里的詩的詩歌，名為《地鐵車站》：
「人群中悠然浮現的面孔，
黝黑的濕樹枝上的花瓣片片」
真好。
但是比起他所學習的中國《詩經》來，還是理性重了一點，沒有抹掉「做詩」的痕迹。
學的是中國詩歌「賦比興」，但那「比」，露出刻意的技術痕迹。
但，在世界範圍，這也是一首頂尖的傑作。
我有一首《黎明》，自認為比《地鐵車站》自然，因為我認為西方人功利理性而我們中國人感性。
《黎明》
路燈的光芒像一片樹葉一樣落下去了，
窗外天空漸漸變白。
首先，我毫不掩蓋我使用了比喻，其次，我寫詩之前沒有像龐德那樣要寫出青年人生氣勃勃的打算，我感覺到什麼我就寫什麼。
龐德不承認他是拿花瓣比喻年輕人的面孔，說是兩種事物的意象並列，這就理論、技術了，不詩歌了。
但我敬重龐德，一是因為他懂得並敬重中國詩歌，二是他是不可多得的人中鱗鳳，他是艾略特、海明威、劉易斯三位諾貝爾文學獎得主的偶像、精神導師。
他還說過，除了中國詩歌好，日本詩歌也好，但日本詩歌是向中國詩歌學的。