(二) 過渡期間的社會與經濟(5)

所以我的答案：我不是韋伯的信徒，更不是馬克思的附和者。我覺得要將中國與現代西方比較，務必要將整個體系拿出來比較。我們曾講到明清的財政稅收系統，我們也就可以看出這是一種獨特的體制，在交通、通信、統計科學、測量技術尚未展開之際，中國皇帝就要向全國的小自耕農抽稅，小民也雇不起律師，於是籠統馬虎，一切只仗威權，這是內向而不帶競爭性(introvertandnoncompetitive)的體制，只能在閉關自守的情形下維持現狀，不能門戶開放。這樣看來，也可見得門戶洞開之後，天翻地覆的局面了。我曾講到1930年的情景。蔣介石和國民政府也還只在一種創造的階段。他的財政稅收也還在草創開始。只表現著中外體系衝突時，新中國發覺舊系統無可改造利用，一改即都要重新組織。中國與外國的區別何在?這是一種特殊的農業體制，面對一種特殊的商業體制。商業重信用，所以它能夠使資金廣泛地流通，經理人才不分畛域地任用，技術上的支持因素如交通、通信、保險等業通盤支配。這種種條件要能做到必須有法律支持，而且法律要能生效，也要從下端做起，釐定各人的權利與義務，不能全靠義氣與私人道德。在目下歷史學發展的過程內，我不主張先作一部完整的社會史和中國近百年的經濟史。因為整個尚在動態之中，材料很難收集，而且在一種廣大的群眾運動之中，局部的邏輯，不能算數。有如當日李、白、馮、閻的心理狀態，與地方因素支配他們部隊的情形，很難得到中肯的描寫，而且統計數字更談不上。刻下西方學者有的已循著學院分工的辦法，如是做去，我已經提到膏腴萬頃被當作肥沃的田一百萬畝，再不然也染上了罵歷史的壞習慣，將一種組織還沒有條理遊動狀態的情形，和西方業經穩定的情形比，以至貪污無能，各種不負責任的指摘，佔滿篇幅，這些都不是正規之歷史。我想將來都會被淘汰。我的建議：我們打開中國現代史的出路辦法，仍從軍事政治史的綱目著手，不過每一個題材之內，加入社會學、經濟學之成分。同時經常記著"〖HTH〗立〖HTSS〗"這個字的意義，亦即上與下之組織，與當中法制性的聯繫；又和以前的事和以後的事對照，比如中原之戰必與北伐及抗戰有關，尚且不被過去之威權所蒙蔽。我想大家都如是做去，中國的歷史，三五年後必有一番新面目，也會充沛著積極的成分。