因本文而起，有關忠臣直臣的爭論
道忠臣，讓我想起二月河刻畫的角色，于成龍愛民如子，成就了自己的一世清名，卻毀了兩個治河能臣，毀了多年治理黃河的成果。田文鏡傲骨錚錚，但是對自己苛刻也對別人苛刻，不能容人也不能容於人。這樣可愛，可氣，又可恨的忠臣，這樣一心為國為民卻好心辦爛事，留名千古卻於國於民毫無用處的忠臣，都是通過大量的情節故事刻畫出來的，給我的印象非常深刻。
好比老董的情節，可以改的更複雜，更長一點，一開始主角被老董罵的狗血淋頭，非常鬱悶，但是牢記現代的觀點：忠言逆耳，忠臣當珍惜。但是表面答應老董，心裡還是覺得巨委屈。後來老董又沒事就以死諫言，把主角頂的夠嗆，（頂的原因可以和別的穿插，比如老董一定要求幹掉攝政王，可是主角珍惜親情），最後終於有一天怒極了把老董關了起來，主角心裡巨猶豫，一方面覺得這麼好一個一心為自己得忠臣不該關，另一方面覺得自己完全受不了他（這裡再穿插上主角，老董閨女和那個人工智慧體之間的三角戀愛）。
這樣折騰巨久以後，逛盪跳出一個第三者來（比如主角他娘），把兩邊都當頭棒喝一把，罵主角要善於用人而不是簡單得容人，罵老董只為成就清名，不懂得做事的方式方法，其實反而是自私透頂，跟貪官沒什麼區別，只不過貪官貪財，老董貪名而已（從二月河那裡偷來的idea）。然後兩人頓悟，言歸於好，君臣一心，逐鹿天下。這樣得情節跟別的穿插起來，完全可以再折騰幾十章，最後得感慨成為點睛之筆。
拎壺沖沖
其實我倒不認為，忠臣一定要直言，有技巧地進諫，對於國家，對於皇帝，對於臣子本人，都是更有效的。武俠小說中，四大名捕里，諸葛先生，面對一個執迷的昏君，常會用一些小手段來進言，達到某些對國家百姓有益的目的。
拎壺兄，我知道你是說我一下子說的道理太多了。可能是我自己沒解釋清楚，其實，很多事，我並不是想講道理的。一開始，只是想講一個仁慈良善的少年，在異世界中，保持自我，不肯被改變，不肯動搖平常心，不肯去做高人一等之人的故事。而後來說的那些道理，其實都不是刻意為之，往往是寫著寫著，隨著情節的發展，就自然出來了。不過，我講道理的技巧和董仲方進諫的技巧一樣爛，太表面化了。如兄所言，無法分出層次輕重，無法循序漸進，對讀者來說，讀書的樂趣也減低了許多。
你有關忠臣那一章的意見，如果是出在象二月河那樣的帝王小說，自然是很正確的。但我這一篇，其實並不是個帝王小說，要寫的，也不是一個小孩成長為名君的過程。所謂的君臣問題，忠奸問題，對他，其實，都不是問題，汗，所以，有關董的情節，我不會太長。因為，主角也不是古代帝王，對古代帝王來說，和這一類忠臣之間的交流和磨擦，你說得都對，都有理，可是主角，對於忠臣的看法，本來就和帝王不同，他是可以用辯證方法看事情的。
到二月河文中的忠臣，我滿喜歡他描寫的人，沒有絕對的好人和壞人，人都有錯誤，都有缺點，不過，二月河文中，奴性太重了。雖然古代君臣之綱是如此，但有時還是看得悶氣。說起來，老殘遊記，也曾提到過，有時清官，誤國，反生貪官。對於政治家，官員來說，我覺得他們的是非輕重，和普通百姓，絕不可以相同，對於國家來說，能臣比清官忠臣更重要。象明代張居正，絕不是清官忠臣，可是他對國家，對百姓的益處，遠勝於大大清而忠的海瑞啊。
蘭在前文中說忠臣應有技巧地進諫，對於國家，對於皇帝，對於臣子本人，都是更有效的。當然能做到那樣是最好，但能做到有技巧地進諫，必然要能揣測皇帝的心意，能揣測天意者多數都不會逆天而為吧……即能且忠者不多啊……能者必多思，多思者多慮，多慮者多忌啊！那壺水怎麼叫你大姐？難不成是納蘭小姐？
高不成
所謂忠臣諍臣，遇著了名主，才可成千古君臣美談。可古往今來，明主，太少了，真正的皇帝，也不過是平常人，死要面子，有時會鑽牛角尖，有種種缺點。如果做錯了決定，忠臣跑來，指著鼻子說，你錯了，他一氣發作起來，更不會領悟自己的錯誤了，有時候，用較巧妙的方法來引導皇帝，又不至於讓皇帝感覺丟面子，成效更大一點。以前看史書，總也看過不少巧妙的進言，一下子，我卻也記不起例子了。現在印象最深的反而是溫瑞安的四大名捕中，諸葛先生處事的方式。對付那樣的昏君，再忠諫再死諫往往也不如一個小的手段
然，能進巧言的，不但是忠臣，還是能臣，能臣也未必不忠，聰明人，能看出別人心意的，也測天意，未必代表不敢進言，進言也不但表逆天。象諍臣，喜歡去逆怒龍顏，這自然是逆天。而智臣能臣，發現了皇帝有錯誤，但他不明著指出來，卻用不著痕迹的方法來引導皇帝，來讓皇帝自己領悟，或不知不覺中糾正錯誤，或在，無意之中，發出對蒼生有利的旨意。而且用了這種方法，未必觸怒皇帝，皇帝可能自己都茫然不知，就算事後領悟了，也許更大的可能是哈哈一笑，大怒的話，可能性相對小些。
能者必多思，多思者多慮，多慮者多忌。但大智大勇之士，縱顧忌再多，該做的事，還是應該做的。而且，越是如此，才越值得敬重。只知逞勇之夫，根本不明白事情的嚴重性，但明白一切，聰明通透，看清楚一切，卻還能執著不悔，才是真勇士。心懷天下的大智者，為蒼生計，縱明知不可為而義所當為者，雖死也必為。何況，引導皇帝，回歸正途，未必是死啊。古來名臣能臣，多有大智大能者。另外，他叫我大姐，呵呵，除了把我叫老之外，倒也沒什麼別的問題。
納蘭
明白一切，聰明通透，看清楚一切，卻還能執著不悔，才是真勇士。『此言深深深得我心啊。人小時候什麼都不懂，自然簡單，快樂，且執著，大到一定程度，碰到種種挫折和誘惑之後，會知道很多理想難於實現，這個時候會迷惘痛苦，同時也會分流：一部分人與現實妥協，或沉浸在悲痛中天天悲嘆理想與現實得差距，或快樂的放縱於現實中絕口不提『理想』二字。但同時還有另一部分人，意識到理想與現實的差距之後，意識到自己選擇的是一條荊棘之路后，還會堅持走下去，對於他們而言，最重要的是這條
拎壺沖沖
你們兩位是夜貓子啊？半夜三更的還聊得起勁……納蘭說：明白一切，聰明通透，看清楚一切，卻還能執著不悔，才是真勇士。這當然也是大智大勇，但那些耿直之士在犯顏直諫時也是看透了生死，明知此對己有害無益，但仍然能堅持自己的原則，耿直之臣又有幾是順風順水，哪個不是飽經磨難，但這類人卻堅定不的堅持自己的立場與追求，有些東西是這類人所看不透的，這也是這類人所具性格造成的，耿直之士能有幾人又是玲瓏心。當然我不是否定，忠臣也應是能臣，但能把握好的人古今有幾人……
且古代帝王對臣子的要求首先是忠，做到即忠且清者更好，能做到即忠且清而能者當為股肱之臣啊，我一直以為，古代帝王首先要保證的是自身的皇權至高性，自然對人材的選撥是以忠為首要，想想八股文這類東西毫無實際應用意義，為何中國封建王朝卻代代相承，我以為就是因為這種選取人材方式最大化的保證了官員的忠，儒家所以為帝王所推崇，就是因為其思想與帝王要求鞏固其皇權不謀而合！
高不成
古代帝王的確是要求忠心超過一切，但有時，又恨手下無能，但真碰上了能臣，又會忌臣之能。所以什麼君臣知遇，君臣交心，都是騙騙人的，君可以說和你交心，拿你不當外人，臣子這麼想，就活該去死掉算了。君總是君，臣總是臣。
股文如何保證臣子的忠，我倒沒怎麼看出來，八股文從明代開始的，但在此之前，忠臣義士就很多啊。倒是儒家學生，對天下儒生的影響比較大。我恨罷百家，尊儒術。在春秋時代，百家爭鳴，人才自由追尋民主，根本不會有愚忠的思想，唉。
我並不是看輕耿直之臣，對於直臣，不怕死的直諫，我也佩服，不過，成功性來說，有技巧的進諫更好一些，如此而已。而且，說真的，直臣，就算真的諫進去了，皇帝當時覺得你的良臣，但心結會一直存在的，將來沒準哪一天想起來，就算不殺人，也可能把你晾在一邊，不用你了。常保有用之身，以期將來為國家多做事。在政治場上，有的時候，必須要有點妥協的。哪有我們平民百姓那樣，黑白分明呢。
象明代的海瑞，他是一個多清多正的官，可是沒有鄒應龍，就憑他不拐彎的性子，他扳得倒老嚴嗎。他被貶之後，皇帝因為他的清名又讓他出來做官，可是他一當官，就提出好多條陳。對官員，對君主，對朝廷給出太嚴格的要求。嚇得皇帝只把他放在一個沒實權的虛位上，百官也避開他，只不過供著個清官給天下人看罷了，海瑞空有一腔熱血，又還能做什麼對百姓有用的事呢。
而且有的時候，忠臣直諫，往往會有些無君父之禮的事做出來，固然這是一片忠心，但看在太多人眼中，這種事太多，皇帝的尊嚴就沒有了。我不喜歡帝制，但即生在帝制國家裡，並且入朝為官，那麼國家的規則，也是應該遵守的。
而且有的時候，忠臣直諫，往往會有些無君父之禮的事做出來，固然這是一片忠心，但看在太多人眼中，這種事太多，皇帝的尊嚴就沒有了。我不喜歡帝制，但即生在帝制國家裡，並且入朝為官，那麼國家的規則，也是應該遵守的。
覺得應該尊敬忠臣，但也不能完全把忠臣看得太完美。所以，我很喜歡老殘遊記中寫的那個清官酷吏，也喜歡二月河筆下的于成龍。他的清廉剛正和他對別人的耿耿成見。至於田文鏡，我甚至認為，他不能算個完全的忠臣，他雖然清，卻貪名，而且個人利害之念太重，否則明知年的狠毒，心中不滿，卻怎麼都不敢參。記得當初鄭和下西洋，本來有機會讓中國成為世界上最大的海上霸國，可是，就因為大忠臣們，看不得宦官當紅，不願見閹黨誤國，居然把航海記錄偷出來燒掉。這種忠臣全無私心，我卻想把他揪出來大打一頓。
納蘭