評王世貞《嚴嵩傳》【轉】
作者：王建成
明代嘉靖朝首輔嚴嵩，是一個被罵了幾百年的大白臉，婦孺皆知的大奸臣。近年隨著解放思想的良好氛圍，歷史研究的進一步深入，不少學者提出嚴嵩問題乃是明朝歷史上的一大錯案，其本來面目並不壞，從政數十年做了不少好事，辦了不少實事，應該把顛倒了的歷史再顛倒過來。之所以名聲不好，完全是其政敵所強加的，冤枉地被打倒了還要再踩上一隻腳，成為永世不得翻身的屈死鬼！歷史上這樣的冤案實在太多了，而嚴嵩則是其中罵得最響，屈得最甚的一個！
現已查明，致嚴嵩及其兒子嚴世蕃於死地的乃是其副手與後任首輔徐階，而使其聲名狼藉的則是另一個政敵王世貞。
明朝的首輔似相而非相，至嘉靖朝則相互傾軋，你下台，我上台，愈演愈烈。次輔徐階早就覬覦首輔這個位置，終於以種種手腕排擠嚴嵩出閣下台；一不做，二不休，又以「通倭謀反」這種『莫須有』的罪名斬殺嚴世蕃。這樣做實在有點過火，當時就有人反對。為障人耳目，不留後患，他想到了「口誅筆伐「，把住輿論關。物色了一個「能以毛錐殺人」的才子王世貞，給他提供方便，『盡窺金匱石室之藏』，終於寫出一本《嘉靖以來首輔傳》，其中的《嚴嵩傳》最為詳細，長達一萬餘字，極盡「捕風捉影」，「張冠李戴」之能事，為後人之評價嚴嵩，定下了基調，提供了範本。
世貞行文，頗善描繪。他首先為嚴嵩畫像，說他「貌贏享鳥衣」、「狷隘睚眥」，具體事例是「奉使至廣西，道謁鄉人李遂」。查明史確有李遂其人，籍貫為江西豐城，算是嚴嵩的大同鄉，稱「鄉人」沒有錯，但這個李遂這時還只有十四歲，根本不可能到廣西去做官。而嚴嵩這時已經三十九歲，早已中舉入仕並奉命去廣西冊封靖江王，不可能去拜訪李遂，可見一開筆就有假。不僅把嚴嵩「布幣而再拜曰」那段話搞假了，還把他父親的身份也搞假了。嚴嵩的父親嚴淮本為一介諸生，從來沒有出任做過官。王世貞則說：「父為藩司吏」，生而「奇之」。還把他中舉的時間也搞錯了，嚴嵩本來是十九歲就「舉於鄉」，卻寫成了「二十二歲舉於鄉」。開宗明義第一章，就寫錯了三個地方。
接著寫嚴嵩的升遷，是一部「私之」、「臾之」、「躐得之」的發跡史，當祭酒是「輔臣費宏其鄉人私之」；當尚書是「謀於輔臣」、「從臾之」；入內閣是「嵩復私於言，躐得之」。結語是「始謬為恭謹，以迎合上意」。還說他是「以萬壽賀表至京師」，否則還會「在南京逾五載不召」。一副奸雄相就這樣畫出來了。
查嚴嵩自弘治十八年廷試中二甲第二名入翰林院為庶吉士，至嘉靖四年升國子監祭酒，（由七品升四品）用了二十年時間。比他后入翰林的早就陞官了，嚴嵩循序早就該升，怎麼算是「私之」呢？其在南京數年，確有建樹，已經任南吏部尚書，有資格「考滿」晉京，怎麼算是「從臾」呢？嘉靖十五年五月二日，五十七歲的老嚴嵩奉命赴京，十八日即任命為禮部尚書，是皇上看中了他的政績和才能，朝中大臣也交相薦舉的結果，並不是象王世貞所說的「以萬壽賀至京」，意即為向皇帝賀壽拍馬屁這才來京的。查嘉靖皇帝的生日是八月十日，嚴嵩早在五月份就來了。王世貞不是不知道，卻故意要這樣寫，是故意損人。在禮部六年，政績卓著，接替夏言入閣任次輔，也是順理成章的事。嘉靖朝的幾任閣臣都是禮尚書提上來的，不是什麼「躐得之」。王世貞之所以這樣落筆，無非是說他的來路不正，是私躐得來的，這就為爾後的「竊權」、「專橫」，埋下了伏筆。
入閣拜相，是嚴嵩一生政治生涯中的重頭戲，也是這部傳記要寫的重點。在王世貞的筆下，這個先任次輔後任首輔的嚴嵩先是「益驕」，后是「益橫」，接著是「益發舒」。嚴嵩「在直」二十一年，克盡職守，他也承認是「或累月不出」。那末都做了那些事情？則隻字不提。群臣交章彈劾，他在傳記中則詳加引用，可那皇上卻「皆勉留之」，也一筆帶過。洋洋萬餘言，看不到嚴嵩半點政績，通篇全是「污佞不當」、「中外側目」、「公論益鄙之」的描述，而所列事實，多為道聽途說，主觀臆斷，經不起檢驗與推敲。
明朝設御史、給事中等諫官，專司彈劾，大臣遭受彈劾，乃司空見慣之事。王世貞所寫的幾位首輔——張璁、夏言、翟鑾、徐階，莫不遭受過彈劾，張璁曾遭到百餘次的攻擊，比嚴嵩的「被劾」多得多，他所寫的《張璁傳》沒有引用一例。而《嚴嵩傳》則引用達十餘例，開傳記中引用奏疏彈劾之先河。《明史紀事本末•；嚴嵩用事》起而效尤，全文引用楊繼盛彈劾嚴嵩的《請誅賊臣疏》，為嚴嵩後來之所以定為「奸臣」，留下了一顆重型炮彈。
對於諫官的劾奏應該怎麼看？可信不可信？明代諫官汪文輝曾陳四事，現身說法，說明彈劾之事，或「傾蹈」、或「苛刻」，「顛倒是非」、「極言醜詆」，根本不可信。故「嘉靖中年，益惡言官」，對彈劾嚴嵩的奏章抱有厭惡的態度，甚至予以懲治。王世貞在「嚴傳」中所列舉的遭受懲治的幾個諫官，就是在這種情況下發生的，並非其報復所為。在嘉靖、隆慶、萬曆三朝當過官的在官場混過幾十年的王世貞，是深知其個中三昧的，之所以還要這樣寫？就是要借用彈劾者之口，向嚴嵩臉上抹黑。
這篇傳記，有好幾段在寫內閣大臣之間的明爭暗鬥，這是明代政治的一個特色。爭權奪利，封建社會的官場概莫能免，乃制度之使然，不能歸罪於那一個人。嚴嵩在官場鬥爭中並非如傳記所寫的那樣狠毒，相反倒是有點心慈手軟，最終成為失敗者，是一個悲劇人物。他和夏言是有過鬥爭，對國事邊事有不同的看法，對人事任免也有不同的看法，這都是正常的議事議政行為，不能說一有齟齬就是傾軋，就是構陷。夏言三進三出，最終因得罪皇上被殺，乃咎由自嘉靖之「果於殺戮」所使然。王世貞在《夏言傳》中亦詳加敘述了，卻在這篇嵩傳中先是說他「傾夏言而斥之」，后又說他「為嵩及崔元、陸炳構，伏法」，把夏言遭斬，一古腦兒推到嚴嵩身上。
對於嚴嵩與另一個首輔翟鑾的關係，可以說是並沒有什麼爭鬥。翟鑾因兒子考試舞弊下台，本來與嚴嵩無關，王世貞卻憑空加了一句「嵩乃授風旨於給事於中王交輩，俾發其事」，導致翟鑾的下台，嚴嵩就益發舒了。奸雄的形象，在他的筆下，又升了一級！而事實的真相是，嚴嵩和翟鑾是同屆進士友好，在內閣相處年多，並無爭執，是嘉靖朝內閣中最為平靜的一段時期。翟鑾去世后，兩個兒子也復了官，還專門找嚴嵩為乃父寫碑銘，如果真的是嚴嵩指使將他們打下去，這兩個也頗有頭腦的兒子是不會找他寫碑記的。
在複雜的人事關係中，嚴嵩的罪名是「黨惡遍居要地，將帥率以賄通」。所謂「黨惡」舉了吳鵬、歐陽必進、許論、萬采、方祥五人。前三人官至尚書，算是身居要地，但並非「黨惡」。許論守邊數有功，這才進兵部尚書；歐陽必進歷官數年，所在有政績，還是一個發明繩索牽引機的為人民辦不少好事的實幹家，是憑政績上來的。嚴嵩原來並不認識他，也不是什麼姻親。王世貞卻在這裡大肆渲染其所謂裙帶關係。吳鵬也沒有什麼大的劣跡。這三位身居要地的尚書都不能算是什麼黨惡。而萬采、方祥只不過是一般的郎中、員外郎，並未居要地。
「將帥率以賄通」。帽子就更大了，好象那麼多將帥都是從嚴家買來的，而所舉僅楊順一例。楊順守邊失事，是有過，嚴嵩當年也曾指責過他，並非一味包庇。守邊失事者多矣，有的沒有追究。而楊順則追究得被腰斬，實為另有隱情。原來這個楊順任御史時曾經揭發過徐階的兒子考試舞弊，這事鬧得很大，差一點掉了徐某的官帽，徐階一直懷恨在心，上台後便籍口將他殺了，看來也是一冤案！
被控為「嵩黨」或所謂「依附嚴嵩」者多為有識之士，如唐順之、趙貞吉、趙文華、胡宗憲等人，均不同凡響。唐順之乃一代名士，學問淵博，有多方面的成就，從內心中讚佩嚴氏而為之用，並非不自覺入其彀中。胡宗憲平倭有功，盡人皆知，嘉靖皇帝也說過「宗憲非嵩黨」。至於趙貞吉，則更有一段插曲。
庚戌之變，「邊眾大侵」，嚴嵩日夜操勞，上下溝通，左右協調，作出一定貢獻。世貞隻字不提，卻大肆渲染他「乃激上怒，杖貞吉而謫之荒徼。」又將丁汝夔和楊守謙之被誅也歸罪於「嵩皆不能救。」如是地一詳略，嚴氏的禍國殃民形象，又躍然紙上矣！
趙文華兩次南下督師，為平定倭患做出了一定的貢獻，是個敢想敢做的人物。而在王世貞的筆下，卻成了一個「小人」，既陷害了張經，又傾倒了李默，為後來之隨同嚴嵩一道列入「奸臣傳」，定下基調。一棍子打死一罺人，王世貞的筆杆子，亦可謂厲害矣！
至於嚴嵩與徐階的關係，這篇傳記也是顛倒了黑白，混淆了是非。徐階之所以能夠升遷，有賴於嚴嵩，是嚴氏舉薦他入閣辦事作他的接班人，並結為姻親。而王世貞卻說他在「百方阻其進」；還說「嵩故與階隙，懼而置酒要階」。這都是一損一褒之詞。徐階是個陽奉陰違、兩面三刀、廣積錢財、並非清正廉潔的人物，僅田產就在幾十萬畝，著名的「海青天」海瑞曾經查辦過他。而王氏卻在這裡宣揚「階潔廉」。寫這句話時海瑞正在查勘徐家。世貞近在咫尺（他們都是近鄰），不會不知道。可還是要這樣寫，受人之託，於是便美言幾句，其用心亦可謂良苦矣！
上面這些，寫了那麼多，給人的印象自然是一個「奸」字。還有更厲害的，則是一個「貪」字。傳記最後一段寫道：「籍其家，黃金可三萬餘兩，白銀二百萬餘兩。」這是根據江西巡按御史成守節奉命抄查嚴氏家產上報的數字，實際上並沒有抄出那麼多。嘉靖四十四年十月的「實錄」上記載仍「不充二百萬數」，故後面加了一句「追其受寄金錢垂二十年不盡」。追查二十年都沒有抄到二百萬這個數目，可見其上報有假，而更有假的是後面的這句話「它寶玉重器服玩所有又數百萬」。這就是個天文數字了，嚴嵩的家產該是千萬以上！而實際上其他寶玉器所使在抄家記錄《天水冰山錄》一書中已有記載，北京嚴府抄出的珍珠寶石只有二十四兩五錢；江西抄出的珍珠寶石也是二百六十兩；抄出的綢緞布匹估價為一萬五千兩，帳幔被褥估價為二千二百兩。加上其他貴重物品，也不過是價值幾萬兩銀子，何來數百萬兩之有？
嚴府家產主要是嚴世蕃非法所得，比起那時的大貪官來並不算多。嘉靖朝幾乎是無官不貪，皇上開隻眼閉隻眼，並不懲辦貪官。嚴家之所以被抄，是因為有所謂「謀反」跡象這才查抄的。而這個罪名是不能成立的。嚴世蕃無辜背了一個「謀反」的罪名，嚴嵩也就跟著背了個大奸大貪的罪名。深究細考，這些罪名都不能成立。之所以出名，就在於這篇千古奇文《嚴嵩傳》。把這篇奇文吃透了，嚴嵩問題也就清楚了！
王世貞之所以不顧客觀事實肆意謾罵歪曲寫嚴嵩父子，也是另有隱情：
王世貞的父親王忬守邊失事，按律當斬，嚴嵩曾經保過，嘉靖皇帝執意要殺。世貞兄弟上門求救，嚴嵩父子表示無能為力，最後還是殺掉了。王世貞就認為是嚴嵩父子之過，發誓要報這個殺父之仇。居喪期間，閉門不出，寫劇本，作詩詞，謾罵嚴嵩父子。徐階隨即乘機收買他，結成倒嚴聯盟。嚴嵩倒台沒多久，那個指名道姓謾罵嚴嵩、嚴世蕃的八幕戲劇《鳴鳳記》就上市公演。接著是長詩《袁江流鈐山岡》出台，罵他們是「朱蛇」，是「貪狼」。而這份《嚴嵩傳》則是以正史的面孔出現，給人們以蓋棺論定的感覺。一百年後，清朝修明史，就是以這份傳記為籃本，將嚴氏父子並趙文華、鄢懋卿列入「奸臣傳」的。徐階動手於前，世貞行文於後，嚴嵩的家產、聲譽全完了。始作俑者，就是這個王世貞！
徐階掌權，王世貞又「獨主文壇二十年」，誰敢說半個不字！朝中大臣只顧保住自己的紗帽，無人站出來說話。但是在野的有識人士還是要說，艾南英就是一個，這位明末著名的文學家政論家看完《嚴嵩傳》后就哀嘆「嗚呼，信史果如是哉」、「世貞罪狀相嵩，獨可信乎？」他就不相信這是可以信賴的歷史，還一針見血地指出：「近代文士以修怨無君者，太倉王世貞也！」
一部好的人物傳記，本應詳記傳主之所作所為，做了哪些事，於國於民有何貢獻，而不應該喋喋不休，通篇都是人際關係。嚴嵩為宦數十年，所寫奏章，不下數百件，均紀錄在案。王世貞盡窺「金匱石室」之藏，一定看過。別的不說，僅就一份《諫北伐書》，就使嘉靖帝免蹈「土木之變」的覆轍（土木之變，英宗皇帝都當了俘虜）。至於《陳邊事》、《再陳邊事》等奏章，更有真知灼見。王世貞一概視而不見，一筆帶過，說什麼「既條對，平平耳」。
嚴嵩當政時最大的事件是「南倭北虜」問題，對待這個問題，傳主作為當政首輔，看不到所起的作用，而只有反作用。北虜入侵時，嚴嵩「激上怒」杖了趙貞吉「以自快」。而丁汝夔，楊守謙被殺，「嵩皆不能救」，皇帝要殺人，當首輔的不能救，這也成為罪過。嘉靖帝殺了很多人，這個嚴嵩不就成了「十惡不赦」了。
嚴嵩從政數十年，是一個重要的歷史人物。研究明史，必然涉及嚴嵩。隨著明史研究的進一步深入，嚴嵩研究也成為熱門話題。十幾年來，開過幾次明史學術討論會，都涉及到嚴嵩。筆者認為：凡事要探源，研究歷史，更是要溯其本原。嚴嵩問題之所以成為問題，就在於這篇傳記之「作俑」於前，「濫觴」乎后，把史實弄顛倒了。窮本溯源，就得把王世貞這篇奇文認真研究一番。「奇文共欣嘗」，筆者也是在反覆吟詠與欣賞這篇奇文的同時，又反覆研讀與借鑒近年史學界的新論與新作，綜合成為本文，也算是一篇學習心得吧。願以此求教於史學界特別是明史界的同仁們。不妥之處，望見諒，盼指正。
現在，用新觀**全面記述嚴嵩生平的長篇傳記《榮辱人生•；嚴嵩話本》已由中國文史出版社出版，頗受各界人士歡迎。讀者欲知詳情，不妨去讀讀這本書。
（作者簡介：湖南人，著有《榮辱人生——嚴嵩話本》、《科技泰斗宋應星》、《**在新余》、《鷹擊長空》等多部著作）