第二章:「遺失的美好」（6）

二．為《絜茜》定性

長期以來，大陸的左翼文學研究者認為「民族主義文學」與「三民主義文學」和代表國民政府觀點的「前鋒社」所提倡的「民族主義文藝」在理論構建、文學主張與創作風格上具有某種相似和重合，並在客觀上起到了國民政府的「幫閑」作用。須知「民族主義文藝」或「民族主義文學」是兩個在中國大陸文學史界長期「臭名昭著」的語彙，所以縱然有少量提及《絜茜》月刊的論文，也將其當做「民族主義文藝」或「民族主義文學」的刊物——從具體的史料上看，張資平與「民族主義文學」的一批作者確實存在着較密切的關係，這也是不爭的史實。「民族主義文學」核心刊物《現代文學評論》主編李贊華的遺稿現在幾難尋見，但在僅出了兩期的《絜茜》月刊上卻可以看到李贊華的批評文章《女人的心》，以及《現代文學評論》主力作者如楊昌溪、趙景深等人的作品。（左圖為《絜茜》所刊發的《平民文藝的原則提綱》）

當然，僅憑幾篇文章便認為該刊有「官方背景」甚至進而認為被國民政府收買，這是有失公允的。在該刊創刊號里，有這樣的一段話，這既是約稿函的第一段，也是該刊在外宣傳的廣告語（由於該刊似乎失之校對，多篇文章語句不通，不知何故，為求甄辨，筆者摘錄時謹遵原文，一字不改）：

本刊絕不空談什麼主義，是純文藝的刊物，作品的選擇，以藝術價值為前提；不過，我們相信，在這個時代里的人，既不能做狂誕的超時代者，也不能做頑執、時代落伍者，所以在文字的內在意識上，以切合時代需要為標準。我們要相信，老作家能寫出優美的作品，新作家也有寫出優美作品可能，所以本刊除了特約作家及絜茜社全體社友撰稿外，歡迎任何人的投稿。我們願本刊是所有愛好文藝者底共同墾殖、共同欣賞的共有園地。

當然，廣告之言或許不可信，在創刊號的「徵稿函」中，還有另外一段話：

現在本刊在難產中終於產生了，而且計劃着以後能按期出版；希望真切愛好文藝的讀者們予我們誠意的批評和指教，還望給我們同情的愛護，使本刊在客觀的環境和事實上普羅文藝沒落消聲、民族主義文藝無可進展的中國消沉的土壤上，開出一朵燦爛的花來，貢獻給大眾欣賞。