言論自由的界限

言論自由的界限

看《紅樓夢》〔2〕,覺得賈府上是言論頗不自由的地方。焦大以奴才的身分,仗著酒醉,從主子罵起,直到別的一切奴才,說只有兩個石獅子乾淨。結果怎樣呢?結果是主子深惡,奴才痛嫉,給他塞了一嘴馬糞。

其實是,焦大的罵;並非要打倒賈府,倒是要賈府好,不過說主奴如此,賈府就要弄不下去罷了。然而得到的報酬是馬糞。所以這焦大,實在是賈府的屈原〔3〕,假使他能做文章,我想,恐怕也會有一篇《離騷》之類。

三年前的新月社〔4〕諸君子,不幸和焦大有了相類的境遇。他們引經據典,對於黨國有了一點微詞,雖然引的大抵是英國經典,但何嘗有絲毫不利於黨國的惡意,不過說:「老爺,人家的衣服多麼乾淨,您老人家的可有些兒臟,應該洗它一洗」罷了。不料「荃不察余之中情兮」〔5〕,來了一嘴的馬糞:國報同聲致討,連《新月》雜誌也遭殃。但新月社究竟是文人學士的團體,這時就也來了一大堆引據三民主義,辨明心跡的「離騷經」。現在好了,吐出馬糞,換塞甜頭,有的顧問,有的教授,有的秘書,有的大學院長,言論自由,《新月》也滿是所謂「為文藝的文藝」了。

這就是文人學士究竟比不識字的奴才聰明,黨國究竟比賈府高明,現在究竟比乾隆時候光明:三明主義。

然而竟還有人在嚷著要求言論自由。世界上沒有這許多甜頭,我想,該是明白的罷,這誤解,大約是在沒有悟到現在的言論自由,只以能夠表示主人的寬宏大度的說些「老爺,你的衣服……」為限,而還想說開去。

這是斷乎不行的。前一種,是和《新月》受難時代不同,現在好像已有的了,這《自由談》也就是一個證據,雖然有時還有幾位拿著馬糞,前來探頭探腦的英雄。至於想說開去,那就足以破壞言論自由的保障。要知道現在雖比先前光明,但也比先前利害,一說開去,是連性命都要送掉的。即使有了言論自由的明令,也千萬大意不得。這我是親眼見過好幾回的,非「賣老」也,不自覺其做奴才之君子,幸想一想而垂鑒焉。

四月十七日。

〔1〕本篇最初發表於一九三三年四月二十二日《申報·自由談》,署名何家干。

〔2〕《紅樓夢》長篇小說。清代曹雪芹著。通行本為一二○回,后四十回一般認為是高鶚續作。焦大是小說中賈家的一個忠實的老僕,他酒醉罵人被塞馬糞事見該書第七回。只有兩個石獅子乾淨的話,見第六十六回,系另一人物柳湘蓮所說。

〔3〕屈原(約前340—約前278)名平,字原,又字靈均,戰國後期楚國詩人。楚懷王時官至左徒,由於他的政治主張不見容於貴族集團而屢遭迫害,后被頃襄王放逐到沅、湘流域,憤而作長詩《離騷》,以抒發其憤激心情和追求理想的決心。

〔4〕新月社以一些資產階級知識分子為核心的文學和政治團體,約於一九二三年在北京成立,主要成員有胡適、徐志摩、陳源、梁實秋、羅隆基等。該社曾以詩社名義於一九二六年夏在北京《晨報副刊》出過《詩刊》(周刊)。一九二七年在上海創辦新月書店,一九二八年三月出版綜合性的《新月》月刊。一九二九年他們曾在《新月》上發表談人權等問題的文章,引證英、美各國法規,提出解決中國政治問題的意見,意在向蔣介石獻策邀寵。但文章發表后,國民黨報刊紛紛著文攻擊,說他們「言論實屬反動」,國民黨中央議決由教育部對胡適加以「警誡」,《新月》月刊曾遭扣留。他們繼而變換手段,研讀「國民黨的經典」,著文引據「黨義」以辨明心跡,終於得到蔣介石的賞識。

〔5〕「荃不察余之中情兮」語見屈原《離騷》:「荃不察余之中情兮,反信讒而怒。」

上一章書籍頁下一章

偽自由書

···
加入書架
上一章
首頁 當代現代 偽自由書
上一章下一章

言論自由的界限

%